1971007

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Documenttitel: 1971007**

Beste collega,

Bij [GEANONIMISEERD] krijg ik de vraag om iets te accorderen. Dan wil ik even praktisch mee te denken, ik heb ernstige twijfels. Het belang is bronheffing voor max 50 mio bij dividenden naar [GEANONIMISEERD]. De vraag wordt gesteld door [GEANONIMISEERD].

Ik kan het antwoord niet vinden en een eventueel uitstralingseffect valt zeker niet uit te sluiten. [GEANONIMISEERD] van Fusies en FE is ook op de hoogte en daarom ook in cc.

Als bijlage stuur ik jullie het uitvoerige memo van [GEANONIMISEERD] om aan te geven waar het om gaat, maar ik zal kort aangeven waar het bedrijf [GEANONIMISEERD] neemt activiteiten van [GEANONIMISEERD] inmiddels onderdeel van [GEANONIMISEERD] over. Deze overname gaat in tranches.

[GEANONIMISEERD] richt Newco op met gestort kapitaal Euro. De moeder en een zuster van Newco splitsen bedrijfsonderdelen af naar deze Newco. WEV van deze afgesplitste activa passiva [GEANONIMISEERD] koopt aandelen Newco aan [GEANONIMISEERD]. Newco wijzigt haar naam in [GEANONIMISEERD] BV. Later wordt er van dit bedrag kapitaal terugbetaald [GEANONIMISEERD].

Ik heb ook dus onder bijzondere titel het een en ander van [GEANONIMISEERD]. Gevolgen waar iedereen het over eens is: [GEANONIMISEERD] kan geen beroep doen op geruisloze afsplitsing bij [GEANONIMISEERD], wordt dus afgerekend over de boekwinst bij afsplitsing.

Het lijkt redelijk als het fiscaal erkende kapitaal in [GEANONIMISEERD] BV wordt gesteld op [GEANONIMISEERD]. Met de en [GEANONIMISEERD] heb ik uiteraard geen moeite, maar tav de [GEANONIMISEERD] van het juridisch afgesplitste deel heb ik vraagtekens.

Vragen: is artikel 3a Div Bel van toepassing? Dan zou een deel van het fiscaal erkende kapitaal van de [GEANONIMISEERD] afsplitsers met een gelijk bedrag verminderd moeten worden. Dit zijn nu derden. Hanteert als argument dat het eigenlijk wel redelijk is om [GEANONIMISEERD] te hanteren omdat er afgerekend is in de Vpb. Is dit valide?

Hanteert als argument dat het ook onredelijk is nu een claim te creëren daar waar dividendbelastingclaim bestond. De afsplitsers zijn in handen van een Nederlandse moeder, [GEANONIMISEERD] en een [GEANONIMISEERD] moeder. Is dit valide?

Ik snap de argumenten, maar ik vraag mij af of ze relevant zijn. Of er al dan niet voor de Vpb afgerekend is, volgens mij niet relevant. Klassiek stelsel Vpb IB en hier gaat het nu juist om de IB, althans de voorheffing daarop. Ook de toevallige status van de aandeelhouders van de afsplitsers zijn volgens mij geen argument.

Vraag aan jullie: hoe zien jullie dit? Als bijlage het integrale memo van [GEANONIMISEERD], maar hierboven staat de kern.

Bedankt alvast.

Groeten,
[GEANONIMISEERD]