1951427

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Belastingdienst**

**Grote Ondernemingen**
**Team Olie Gas**
**VERTROUWELIJK**
**Kennisgroep IBR winst**
Laan op Zuid 45
3072 DB Rotterdam
Postbus 50961
3007 BC Rotterdam
www.belastingdienst.nl

**Memo**
**Verrekening bronheffing op interest onder BvdB 2001**
**Triangular case**
**Datum: februari 2015**

**Inleiding**
In februari 2015 ontving ik een verzoek van de vennootschap om verrekening van bronheffing onder het besluit in een triangular case. Dit vereist een uitleg van artikel 36 BvdB 2001 die in tegenspraak lijkt met de letterlijke tekst, hoewel wellicht geen beleidsmatige bezwaren tegen inwilliging zijn. Vandaar dat ik het verzoek vrijwel zonder commentaar mijnerzijds voorleg.

**Bijlagen**
Verzoek dd 30 2015
[GEANONIMISEERD]
Awr 3V zie bijlage. Daarin wordt verzocht om.

**Feiten**
BV maakt onderdeel uit van het [GEANONIMISEERD].
Namens [GEANONIMISEERD] participeert [GEANONIMISEERD].
Dit is zoals de naam suggereert een pijpleiding waarmee [GEANONIMISEERD] wordt geëxporteerd.
BV heeft hiertoe een deelneming van [GEANONIMISEERD] in de [GEANONIMISEERD].
Dit is zoals de naam suggereert een pijpleiding waarmee [GEANONIMISEERD] wordt geëxporteerd.
BV heeft hiertoe een deelneming van [GEANONIMISEERD] in de [GEANONIMISEERD] en heeft hier ultimo 2012 in geïnvesteerd. De overige aandelen zijn in handen van [GEANONIMISEERD].
Daarnaast heeft BV een lening verstrekt aan [GEANONIMISEERD] die op 31 maart 2014 was opgelopen tot ca. [GEANONIMISEERD].
[GEANONIMISEERD] geeft aan dat bij een betaling van [GEANONIMISEERD] aan bronheffing is ingehouden. Voor zover ik dat kan nagaan is dat het nationale tarief [GEANONIMISEERD] aan rente.

**Van toepassing zijnde regelingen**
**Verdrag Nederland**
Artikel 11 kent een exclusieve woonstaatheffing op interest. Op grond van het verdrag is verrekening van bronheffing derhalve niet aan de orde.
**BvdB 2001**
Artikel 36 maakt verrekening van bronheffing mogelijk bij betaling door een schuldenaar die gevestigd is in een ontwikkelingsland, waarbij ook aan de onderworpenheidstoets is voldaan. [GEANONIMISEERD] is aangemerkt als ontwikkelingsland en ik neem aan dat BV [GEANONIMISEERD] bewijzen van de inhoud kan overhandigen.
Struikelpunt is de eis dat [GEANONIMISEERD] in [GEANONIMISEERD] gevestigd dient te zijn.

**Onderbouwing standpunt**
[GEANONIMISEERD] verwijst achtereenvolgens naar:
– de Nota van Toelichting bij artikelen 2 en 3a BvdB 1970 en bij artikel [GEANONIMISEERD] BvdB 1989
– de aanwezigheid van een sourcing rule in het vijfde lid van artikel 11 van het OESO-modelverdrag
– de rechtsvormneutraliteit zoals die volgt uit het EU-recht en hetgeen daarover in het besluit van 21 januari 2004 en de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid is opgemerkt.
Voor de volledige onderbouwing verwijs ik naar het verzoek.

**Korte beschouwing**
Feitelijk erkent [GEANONIMISEERD] dat de letterlijke tekst geen ruimte biedt voor verrekening. Hun betoog komt er kort gezegd op neer dat er, gelet op de Nota van Toelichting bij het BvdB, geen principiële bezwaren lijken te zijn, aangezien daar steeds als doel wordt omschreven het verrekenen van bronheffing afkomstig uit ontwikkelingslanden.
Daarnaast zou op verschillende andere plekken tegemoetgekomen zijn aan de triangular case. [GEANONIMISEERD] onderkent daarbij misschien niet dat er verschil kan zijn tussen verdragssituaties waarbij wederkerigheid een rol speelt en eenzijdige regelingen.

**Antwoord**
IBR 15 04 Verrekening van bronheffing onder BvdB in een triangular case.
De kennisgroep heeft deze vraag al beantwoord langs de lijnen van het door de vraagsteller geschreven pre-advies. Op grond van huidig recht is geen verrekening mogelijk.