1951212

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Belastingdienst**
**Kantoor Buitenland**
**memo toepassing artikel 24 eerste lid non discriminatie bepaling Verdrag Zuid Korea**
**Datum:** 13 September 2016
**Versienummer:** IBR 16 27

**Feiten**
Gevestigd in Zuid Korea, voornemens te gaan beleggen in Europees vastgoed. Men overweegt dit te structureren via een Nederlandse houdsterstructuur. Voor zover van belang voor deze vraag betekent dit dat belang van [GEANONIMISEERD] in een [GEANONIMISEERD] transparante LP. Deze LP houdt op haar beurt alle aandelen in een Nederlandse BV.

**Verzoek standpunt adviseur**
De adviseur verzoekt te bevestigen dat [GEANONIMISEERD] effect heeft op een teruggaaf van de dividendbelasting die BV inhoudt op de uitkeringen via de LP aan [GEANONIMISEERD]. Volgens de adviseur is Nederland, gelet op artikel 24 lid van het belastingverdrag met Zuid Korea, non discriminatie gehouden de teruggaaf ex artikel 10 lid Wet op de dividendbelasting (hierna DB) toe te passen.

**Vraag**
Leidt de non discriminatie bepaling uit artikel 24 lid Verdrag NL Zuid Korea ertoe dat [GEANONIMISEERD] recht heeft op de teruggaaf dividendbelasting van artikel 10 lid DB?

**Antwoord**
Nee. Artikel 10 lid DB maakt onderscheid naar de plaats van vestiging van de genieter van het dividend. Dit onderscheid is onafhankelijk van de nationaliteit van de genieter en is toegestaan onder de non discriminatie bepaling uit artikel 24 lid Verdrag NL Zuid Korea.

**Beschouwing nationaal rechtelijk kader**
Artikel 10 DB:
Op grond van het eerste lid van artikel 10 DB kan een in Nederland gevestigde rechtspersoon die niet aan de Vpb onderworpen is een teruggaaf krijgen van te zijnen laste ingehouden dividendbelasting, ongeacht of de dividenden afkomstig zijn uit portfolio investeringen of directe investeringen.

Artikel 10 DB:
Op grond van het tweede lid van artikel 10 DB geldt hetzelfde voor lichamen gevestigd in lidstaten van de EU en sommige EER landen.

Artikel 10 DB:
Op grond van het derde lid van artikel 10 DB kan een buiten de EU/EER gevestigde rechtspersoon die bij vestiging in Nederland niet aan de Vpb onderworpen zou zijn, een teruggaaf krijgen van te zijnen laste ingehouden dividendbelasting uitsluitend voor zover de dividendbelasting betrekking heeft op portfolio investeringen. Deze zijn kort gezegd gedefinieerd als de investeringen die vallen onder de vrijheid van kapitaalsverkeer en niet onder de vrijheid van vestiging.

**Conclusie**
Vaststaat dat [GEANONIMISEERD] op grond van de nationale wet geen recht heeft op teruggaaf van dividendbelasting. Immers, zij is niet in Nederland of een EU/EER lidstaat gevestigd en haar belang in [GEANONIMISEERD] vertegenwoordigt een directe investering.

**Beschouwing toegang tot het verdrag en toepassing dividendartikel**
Toegang tot het belastingverdrag:
Op grond van artikel [GEANONIMISEERD] van het verdrag is deze van toepassing op inwoners van een van de Staten. Artikel [GEANONIMISEERD] lid van het verdrag definieert het inwonerschap aan de hand van de onderworpenheid aan belasting op grond van woonplaats. In het verdrag is geen uitbreiding opgenomen voor publiekrechtelijke lichamen.

Op grond van het Besluit van 18 juli 2008 nr CPP2008 1527M wordt in beginsel toegang tot het verdrag verleend aan in verdragslanden gevestigde en aldaar niet aan een belastingheffing naar de winst onderworpen profit organisaties. Dit uitgaande van wederkerige toepassing door het andere land. Er zijn geen signalen dat Zuid Korea Nederlandse [GEANONIMISEERD] tot het verdrag ontzegt.

**Dividendartikel**
Op grond van artikel 10 lid [GEANONIMISEERD] van het verdrag mag Nederland 10% bronheffing inhouden.

**Beschouwing non discriminatie**
Alleen toetsing aan verbod op discriminatie naar nationaliteit. De adviseur doet alleen een beroep op het eerste lid van artikel 24 van het verdrag. Het staat niet ter discussie dat de overige leden van artikel 24 van het verdrag niet op de onderhavige casus van toepassing zijn.

Onderscheid naar woonplaats is toegestaan. De Engelse authentieke tekst van artikel 24 lid van het verdrag luidt:
"The nationals of one of the States whether they are residents of that State or not shall not be subjected in the other State to any taxation or any requirements connected therewith which is other or more burdensome than the taxation and connected requirements to which nationals of that other State in the same circumstances are or may be subjected."

Niet ter discussie staat dat uit artikel [GEANONIMISEERD] eerste lid onderdeel van het verdrag "the term nationals" betekent:
– all individuals possessing the nationality of one of the States;
– all legal persons, partnerships and associations deriving their status as such from the law in force in one of the States.

Dit volgt. Deze tekst sluit het meest aan bij de tekst van artikel 24 lid van het OESO modelverdrag 1977. Met ingang van 1992 is in het OESO modelverdrag achter "the same circumstances" de passage "in particular with respect to residence" ingevoegd. Over deze toevoeging is in paragraaf [GEANONIMISEERD] van het actuele Commentaar het volgende opgemerkt.

Uit deze paragraaf blijkt duidelijk dat het eerste lid geen belemmering is voor een onderscheid naar plaats van vestiging en dat dit niet anders is onder de verdragen van voor 1992. Dit wordt ondersteund door de zeer beperkte jurisprudentie op dit specifieke onderdeel van de non discriminatiebepalingen. Hof Den Bosch heeft in 1993 voor de toepassing van artikel 24 lid van het belastingverdrag met Canada geoordeeld dat een buitenlands belastingplichtige niet in dezelfde omstandigheid verkeert als een binnenlands belastingplichtige.

Uit het bovenstaande volgt dat artikel 24 lid van het verdrag Nederland niet verhindert in artikel 10 lid DB de teruggaaf van dividendbelasting alleen mogelijk te maken voor inwoners.
**Uitspraak van 11 juni 1997 nr 91A 0874 ECLI NL GHSHE 1993 AW3434**