1950575

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

Helpdeskvraag EIH
Beantwoord door 2e

BV fungeerde jarenlang als tussenhoudstermaatschappij voor het concern en hield diverse deelnemingen in. In een vaststellingsovereenkomst was overeengekomen dat de Nederlandse tussenhoudster een nihil aangifte vpb deed aangezien er geen substance in NL was. In het voorjaar van 2010 zijn de deelnemingen voor USD overgenomen door het concern. Afrikaanse vennootschappen die zich bezig houden. In verband met de overname is in Nederland de overname vennootschap Bt AfBV opgericht. De overname is voor een groot deel gefinancierd middels een lening bij een kredietinstelling. Deze lening is door BSev aangegaan. De aangiften vpb 2010 en 2011 van BfAjBV laten aanzienlijke verliezen zien. Deze verliezen worden voornamelijk veroorzaakt door de financieringslasten. Vanaf de oprichting heeft SSfeV een vaste inrichting in Kenia met meer dan 100 werknemers. De vaste inrichting maakt winst in de jaren 2010 en 2011. Het day to day management en de besluitvorming met betrekking tot de Afrikaanse deelnemingen vindt plaats vanuit deze vaste inrichting.

**Transferpricing**
Er wordt met de klant al langere tijd gesproken over de hanteren transferpricing. De substance in Nederland is minimaal. Er werken minder dan drie mensen in NL. Belastingplichtige is van mening dat de resultaten met betrekking tot financieringsmanagement en licentie aan Nederland dienen te worden toegerekend. Dit aspect van de casus wordt door de CGVP behandeld. Het is echter wel van belang voor de CGVP om te weten wat het materiële belang van een eventuele TP afspraak is indien dit voor lange tijd of nooit tot een paying position zou leiden door de openstaande verliezen als gevolg van de rentelasten.

**Rentelasten en aangiften vpb**
Het is dus de vraag op welke wijze de rentelasten eventueel als niet of beperkt aftrekbaar kunnen worden gesteld. De acquisitie heeft plaatsgevonden in 2010. Dit is voor de invoering van 15ad Vpb 13L Vpb 2013 maartijdens lOd Vpb 2012. Artikel lOd vpb is echter niet van toepassing. Is artikel 20 lid Vpb van toepassing?

**Houdsterverlies**
Op grond van artikel 20 lid Wet vpb is een verlies als houdsterverlies aan te merken indien de feitelijke werkzaamheid van belastingplichtige gedurende het gehele jaar of nagenoeg het hele jaar uitsluitend of nagenoeg uitsluitend bestaat uit het houden van deelnemingen of het directe of indirect financieren van met hem verbonden lichamen. Safe harbour van lid. Dit lijkt in casu in Nederland het geval te zijn. Echter B| a|bv heeft sinds haar oprichting een vaste inrichting in Kenia. Lid van artikel 20 Wet vpb bepaalt dat indien belastingplichtige ten minste 25 werknemers heeft die andere werkzaamheden verrichten dan houdster of financieringswerkzaamheden er niet wordt voldaan aan de werkzaamhedentoets. Aangezien het day to day management en de besluitvorming met betrekking tot de Afrikaanse business in de vaste inrichting in Kenia plaatsvindt, wordt er geconsolideerd niet aan de werkzaamhedentoets voldaan. Artikel 20 lid Wet vpb lijkt derhalve niet van toepassing te zijn.

**Vraag**
Is er hier sprake van een Bosal gat?

**GEACCEPTEERD ANTWOORD**
Betreft: Tellen de activiteiten van een vaste inrichting mee voor de werkzaamhedentoets van de houdsterverliesregeling. 16 feb 2016. Antwoord 2e: Ik heb je vraag net gelezen en ik kan je meedelen dat de KG Bijzondere Winstbepaling VPB in 2011 het standpunt heeft ingenomen dat de werknemers van een vaste inrichting meetellen bij de toepassing van art 20 lid Wet VPB 1969. In artikel 20 lid Wet Vpb gaat het immers om de feitelijke werkzaamheid van de belastingplichtige en de KG zag en ziet niet hoe je de door middel van een vaste inrichting uitgevoerde werkzaamheid daarbij buiten beschouwing zou kunnen of willen laten.