1856183

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Casus gestileerd**
Verkrijger houdt al jaren 30% van de aandelen in verdwijner.
De andere 70% worden gehouden door DGA die ook 100% van de aandelen in verkrijger houdt.
Verdwijner heeft een 100% deelneming.
In[ J] fuseert verdwijner in verkrijger met terugwerkende kracht naar begin boekjaar.
Digra houdt na de fusie 100% van de aandelen in verkrijger.
Art. 14 lid BFE wordt toegepast. FE van verdwijner verbreekt miv januari 67 Awr.

**Vraag**
Kunnen verkrijger en deelneming met ingang van januari 67 Awr een FE vormen met een beroep op art. 18a BFE, met name art. 18a lid onderdeel Wet Vpb?

**Visie behandelaren**
De ratio van de bepaling is om te voorkomen dat in geval van een overname van een ander concern met terugwerkende kracht een FE vanaf begin boekjaar gevormd kan worden. In casu is geen sprake van een overname. Zij vragen zich af of art. 18a lid onderdeel BFE wel voor deze situatie geschreven is. Gelet op de letterlijke tekst valt deze casus eronder. Gelet op de ratio zou een FE met terugwerkende kracht mogelijk moeten zijn.

**Art. 18a BFE**
Art. 18a BFE zorgt ervoor dat met terugwerkende kracht een FE gevormd kan worden tussen de dochters van verkrijger en verdwijner, of doorlopende FE, of tussen verkrijger en dochters van verdwijner, of aansluitende FE.
In lid wordt aangegeven dat als de verdwijnende rechtspersoon een aandelenbezit in een vennootschap heeft en door de fusie gaat dit over naar de verkrijger, dat dit aandelenbezit aangemerkt wordt vanaf aanvang boekjaar door verkrijger te hebben gehouden voor toepassing van art. 15 lid en.

Aan lid worden enkele voorwaarden gesteld. Er is een vraag gekomen over voorwaarde. Die voorwaarde houdt in dat de verkrijgende rechtspersoon en zijn FE vennootschappen of vennootschappen met 95% belang op het tijdstip voorafgaand aan de fusie geen aandelenbezit of max heeft in de te voegen vennootschap.

In casu had de verkrijgende vennootschap al enkele jaren 30% in de verdwijner en daarmee indirect meer dan in de te voegen maatschappij.

**Doel en strekking lid onderdeel**
In de derde plaats is vereist dat de verkrijgende rechtspersoon en lichamen die met hem deel kunnen uitmaken van een fiscale eenheid op het tijdstip direct voorafgaande aan de fusie of splitsing nog geen onmiddellijk of middellijk bezit van de aandelen in de andere belastingplichtige hadden, of gezamenlijk een onmiddellijk of middellijk bezit van ten hoogste van die aandelen hadden.

Hiermee wordt beoogd situaties waarbij feitelijk sprake is van een overname uit te sluiten. Anders zou een aansluitende fiscale eenheid met ingang van het begin van het boekjaar kunnen worden gevormd als bijvoorbeeld een concern in de loop van een jaar wordt overgenomen door een ander concern en vervolgens de moedermaatschappijen van beide concerns met elkaar fuseren. Dit strookt niet met de achtergrond van het bezitsvereiste van artikel 15 eerste lid van de wet.

Een dergelijke situatie wordt uitgesloten omdat de verkrijgende rechtspersoon of een lichaam dat met hem een fiscale eenheid kan vormen dan al het volledige aandelenbezit in de te voegen belastingplichtige had. Voor deze voorwaarde is gekozen naar aanleiding van de praktijkervaringen met het Besluit CPP2004 1114M.

De ratio is dus om te voorkomen dat er een overname gedaan wordt van een ander concern en dan via fusie en TWK vanaf begin van het jaar een FE gevormd kan worden, terwijl dit eigenlijk pas kan op het moment van de overname dan voldaan aan bezitseis.

In casu heeft de verkrijger al vele jaren die 30%. Dus op basis van de letterlijke tekst kan hij dus geen beroep doen met betrekking tot die dochter op art. 18a BFE.

**Literatuur**
Zie Strik uit 2007 https://www.ndfr.nl/MetMink/MTFRB2007/16. Hij kijkt naar de situatie dat er sprake is van een overname gedurende het jaar. Hier is art. 18a BFE voor geschreven. In de voetnoot net voor figuur beschrijft hij nog de casus dat de overnemende vennootschap de aandelen aan het begin van het boekjaar al had. In dat geval kan volgens Strik 18a BFE wel toegepast worden omdat dan agv TWK van fusietijdstip de verkrijger vanaf het begin van het boekjaar reeds de aandelen in de te voegen vennootschap bezit.

**Beschouwing**
De letterlijke tekst is duidelijk, op basis daarvan valt deze casus eronder. De ratio is inderdaad een andere, namelijk in geval van een overname en vervolgens een fusie van de overgenomen vennootschap kun je niet met terugwerkende kracht een FE aangaan, maar pas vanaf het moment van de overname. Dit strookt volgens de toelichting niet met het bezitsvereiste van art. 15 lid Wet Vpb.

Waarom in art. 18a lid onderdeel is opgenomen dat aandelenbezit onder de wel mag is mij niet duidelijk. Immers, met kun je bij lange na geen FE vormen. In casu houdt verkrijger 30% in verdwijner. Tot het moment van fusie kan in casu geen FE gevormd worden aangezien verkrijger op dat moment niet aan de bezitseis voldoet.

Als verkrijger en verdwijner helemaal geen aandelenband hebben, dus verdwijner is een derde en ze fuseren, dan kan verkrijger wel een FE vormen met de deelneming van verdwijner miv begin boekjaar, ervan uitgaande dat aan de overige vereisten van art. 18a BFE is voldaan. Ik vraag me af wat het verschil is met onderhavige casus. Er is een aandelenband van 30%, maar dat is niet voldoende om op het moment voor fusie een FE te kunnen vormen. De ratio van art. 18a lid onderdeel BFE lijkt hier wel van uit te gaan. Alleen op de letterlijke tekst van art. 18a lid onderdeel is een aandelenbelang van 30% of meer voldoende om art. 18a BFE niet te kunnen toepassen.

**Casussen verleden**
Hier is zijdelings 18a lid onderdeel BFE ter sprake gekomen.
2007.