1856145

Kennisgroepstandpunt

Belastingdienst
Beantwoording vraag kennisgroep Fusies enFiscale Eenheid
Numnner vraaq KR18 032 0017
Datum 21juni 2018
Verkorte
omschrijving
vraagEr iseen fiscale eenheid met MDenKD Alsdespoedmaatregelen 6juniishet
wetsvoorstel spoedreparatie fiscale eenheid gepubliceerd van kracht worden
isartikel 131Wet opdevennootschapsbelasting 1969 hierna Wet VPB als
gevolg hiervan met terugwerkende kracht van toepassing binnen defiscale
eenheid Belastingplichtigewilkort samengevat met terugwerkende kracht tot
aanvang van hetboekjaar 1januari 2018 juridisch fuseren hierna defusie
Eerst fuseert KD inDopgrond van artikel ISBesluit Fiscale Eenheid hierna
BFE Daarna fuseert DinMopgrondvan artikel 14b Wet VPBjuncto artikel 14
lid3BFE Door defusies wordt toepassingvan artikel 131binnen fiscale eenheid
voorkomen
Vraag Devraagisofdefusie fiscaal met terugwerkende kracht kan
plaatsvinden meer specifiek isdevraag ofersprake isvan een incidenteel
fiscaal voordeel dat aan deterugwerkende kracht indewegstaat
Antwoord Er isgezien despecifieke feiten enomstandigheden van ditgeval geen sprake
van een incidenteel fiscaal voordeel
VERTROUWELIJK Psgina 1van 3
1856145 00060
onderbouwing Inbeginsel heeft decivielrechtelijke terugwerkende kracht van een fusie tussen
twee rechtspersonen fiscaal geen gevolgen Inparagraaf 41inhet Besluit van
27januari 2015 BLKB 2015 34M hierna het fusiebesluit wordt echter onder
voorwaarden goedgekeurd datdeterugwerkende kracht van een fusie ook
fiscaai gevolgd wordt Indien defusie piaatsvindt tussen twee vennootschappen
dieonderdeei uitmaken van een fiscale eenheid endefiscaie eenheid hierdoor
eindigtisinartikel 14 lid3BFE geregeld dat hetontvoegingstijdstip opverzoek
uitgesteld wordt opdeaanvangvan hetboekjaar Een van devoorwaarden uit
zowel het fusiebesluit alshetBFE isdat defusie niet piaatsvindt vanwege het
beogen ofbehalen van een incidenteel fiscaal voordeel Het fusiebesluit geeft
weinig inzicht inwat nuexact met ditbegrip bedoeld wordt
Onderdeei van hetantwoord opdevoorliggende vraagisofhetmet
terugwerkende kracht voorkomen van een artikel 131 claim gezien moet worden
als een incidenteel fiscaal voordeel ofeerder alshetvoorkomen van een
fiscaal nadeel Ineen uitspraak van Gerechtshof Arnhem Leeuwarden VN
2014 419komt hetvoorkomen van een fiscaal nadeel tersprake Het gingin
deze kwestie over hetanticiperen opeen mogelijke wetswijziging Het Hof
merkt op
belanghebbende heeft beoogdom een mogelijk fiscaal nadeel tevoorkomen Dit
maakt niet dat hijeen incidenteel ffscaa voordeel heeft beoogd leldt weliswaar
voor belanghebbendetoteen fiscaal voordeel doch niet toteen incidenteel fiscaal
voordeel nu zich over meerdere jaren afwikkelt”
Erisopzich een interessante parallel met deonderhavigecasus Ook nu is
sprake van een wetswijziging enhier wordt opgeanticipeerd Nude
wetswijziging met terugwerkende kracht piaatsvindtisdevraag ofhethierop
reageren met een fusie met terugwerkende kracht ook istoegestaan ofdat dit
gekwalificeerd moet worden onder denoemer incidenteel fiscaal voordeel
Belastingplichtige poogt terugtekeren naar desituatie van ofwel voor die
wetswijziging ofwel diewaarin hIjhad verkeerd Indien ereerder duidelijkheid
zou zijn geweest over deinhoud uitwerking van dewetswijziging enhij
vanwege diewetgeving eerder zou zijn gefuseerd zonder terugwerkende
kracht Dat heeft toch wel erg veel weg van voorkomen van een mogelijk
fiscaal nadeel
DeHR heeft zich aleens uitgesprokenover deuitlegvan hetbegrip
incidenteel fiscaal voordeel InBNB 2015 144 was sprake van een incidentele
hoge bate diedoor deinbreng met terugwerkende kracht van deIB
ondernemingindeBVtegeneen lager tarief belast werd DeHoge Raad
oordeelde dat
“Het tariefvoordeel isbijomzettingvan deondemerrv ngineen besloten
vennootschap niet een incidenteel maar eenpermanent voordeel
‘Aan het verlenen vanterugwerkendekracht isonlosmakelijk verbonden hetgevolg
datook deindeperiode vanterugwerkende kracht genoten winst wordt belast tegen
het voor devennootschapsbelasting geldende tarief
“De enkeie omstandigheid dat eenhoge incidentele bateopkwam
daardoor het tariefvoordeel indatjaargroat was maakt datvoordeel niet een
incidenteel fiscaal voordeel indezin van het Besluit”en
VERTROUWELIJK Pagina 2van 3
1856145 00060
Cornelisse merkt inzijnnootbijBNB 2015 144 opdat
“Indien ditvoordeel wel alseen incidenteel iiscaal voordeel zou worden aangemerkt zou
aan eengeruisloze omzetting nimmer terugwerkende kracht kunnen worden verieend”
Erlijkt indeze casus geen sprake van een incidenteel voordeel Toepassing 13I
binnen fiscale eenheid wordt namelijkvoor delange termijn voorkomen entwee
vennootschappen zijn door defusies opgehouden tebestaan Er isechter ook
verdedigbaar dat alsgevolg van deterugwerkende kracht het bestaande
eenmalige 131probleemover deperiode1januari 2018 totdedatum van
passeren fusieakte verdwijnt
Ook het antwoord opdevraag ofsprakeisvan een incidenteel fiscaal voordeel
ofhetvoorkomen van een mogelijk fiscaal nadeel isaan dehand van het
fusiebesluit endejurisprudentie niet eenvoudig eenduidig tebeantwoorden De
kennisgroepisdaarentegen wel van mening dat wanneer sprakeisvan
anticiperen opgebruik maken van bestaande wetgeving niet snel sprake zal
zijn van hetbeogen ofbehalen van een incidenteel fiscaal voordeel zoals
bedoeld inhet fusiebesluit
Dat inhetonderhavige geval sprake isvan wetgeving met terugwerkende
kracht maakt hetvraagstuk noggecompliceerderenunieker Het isnamelijk
zeer goed verdedigbaar dat het niet goed mogelijk was om eerder tefuseren
Deexacte fiscale gevolgen van despoedmaatregelen waren enzijn opdit
moment nog steeds niet volledig helder Decombinatie van ditalles maakt dat
dekennisgroep van mening isdat inditgeval geen sprake isvan hetbeogen of
behalen van een incidenteel fiscaal voordeel
VERTROUWELIJK Pagina 3van 3
1856145 00060