1770280

Kennisgroepstandpunt

Publicatiedatum
9082018
Geldigheidsperiode
Kennisgroep
IBR IBniet winst LB
Categorie
Besluit voorkoming dubbele belasting
Rubriek
Niet van toepassing
Subrubriek
Niet van toepassing
Gerelateerde wet enregelgeving
Vrijstellingen ofverrekeningsmethode voordelen uit
aandelenopties bestuurder Belgische vennootschap
Vraag
Indekennisgroepvergadering van 31oktober 2017 iseen casus aan de
orde gekomen inzake een inBelgie wonende bestuurder die
aandelenopties heeft
Hijwordt inBelgie opdezelfde wijze belast als een werknemer Dus in
beginsel kan deevenredigheidsmethode van toepassing zijn zoals
beschreven inhet besluit van 18juli 2008
Echter Belgie belast opties ophetmoment van toekennen enzeker in
deze casus per saldo voor een heel veel lagere waarde dan belast zou zijn
ophetmoment van uitoefenen
Deiurisprudentie incasus alsdeze kun ieverschillend uitleaaen
512e
bultdn verzodk
Antwoord
Uiteindelijkiserdan toch duidelijkheid gekomen over devisie die het
Ministerie aanhangt Het Ministerie acht het niet toepassen van de
vrijstellingsmethode goed verdedigbaar Dat zou inhouden dat wede
verrekeningsmethode indeze casus toepassen conform het
verdragsrechtelijk uitgangspunt Bijeen procedure zalhet Ministerie dit
standpunt ook onderschrijven Hieronder devisie van het Ministerie FJZ
vcoormalige DGbel enIZ internationale zaken onderdeel van DGFZ
FJZ voormalige DGbel Onze indruk isdat ernaar de ratio van de
goedkeuring hetnodige voor tezeggenisom vrijstelling tegeven hoewel
Belgie maar zeer beperkt heft enditdus tot een omvangrijke dubbele niet
heffing zou leiden Maar opbasis van detekst van het besluit ende
jurisprudentie van deHRvinden wijdestelling dat Nederland kan
bijheffen verrekening ook zeer goed verdedigbaar Inelkgeval voor het
deel dat inBelgie niet indeheffing isbetrokken Wat ons betreft zou de
inspecteur ditstandpunt kunnen innemen waarbij erdan waarschijnlijk
1770280 00100
een procedure van gaat komen Omdat ditook IZV terrein ishebben we
hen gevraagd ofzijhier nog beleidsmatige gedachten bijhebben IZV ziet
ook despanning tussen ratio entekst maar heeft voorkeur voor het in
deze casus verrekenen
IZIZ issterk voorstander om indeze casus teverrekenen Zoals
besproken kan argumentatie zijn dat niet voldaan wordt aan een van de
voorwaarden uithet beleidsbesluit van 18juli 2008 voor vrijstelling
omdat het verschil tussen dewaarde van deaandelenopties bij
uitoefening entoekenning niet daadwerkelijk indegrondslag voor
belastingheffing wordt bestrokken Over een vergelijkbare zaak inrelatie
met deVS isin2013 geprocedeerd waarbij deinsteek ook was om
verrekening toe tepassen enwaarin deHR Financien gelijk gaf Dezaak
die nuvoorligt enwaarin ca€10miljoen onbelast blijft geeft dus geen
aanleiding tot een andere insteek dan in2013 Theoretisch zijn erzoals
besproken ookgoede argumenten voor hetuitgangspunt van vrijstelling
vanuit degedachte om bestuurders hetzelfde tebehandelen als
werknemers bijdevoorkomingssystematiek Inhet beleidsbesluit van juli
2008 wordt echter devoorwaarde gesteld dat detoepassing van de
vrijstellingsmethode alleen zalworden toegestaan inzoverre door de
belastingplichtige wordt aangetoond dat dedirecteuren en
commissarissenbeloningen indeandere verdragsluitende staat inde
belastingheffing zijn betrokken Aan deze voorwaarde wordt niet voldaan
voor het verschil tussen dewaarde bijuitoefening entoekenning van de
aandelenoptie Daardoor wordt niettoegekomen aan detweede
voorwaarde dat inzoverre bestuurdersbeloningen indebelastingheffing
worden betrokken moet worden bezien ofdeze niet inbegunstigende zin
afwijkt van debelastingheffing van arbeidsinkomsten van buitenlandse
werknemers die indie staat werkzaamheden verrichten
1770280 00100