1769872

Kennisgroepstandpunt

Publicatiedatum
18082017
Geldigheidsperiode
Kennisgroep
IBR IBniet winst LB
Categorie
Wet LB
Rubriek
30 regeling
Subrubriek
Niet van toepassing
30 regeling enbuitenlandse
werkgever
Vraag
Kan een Nederlandse piloot die via
uitzendbureau werkt bij67Awr
^metals
basisplaats Bangkok de30 regeling voor uitgezonden werknemers
toepassen Meer inhetalgemeen kan een inwoner van Nederland
diewerkt voor eenwerkgeverinhet buitenland de30 regeling
voor uitgezonden werknemers toepassen bijhet vaststellen van het
Nederlands fiscaal loon67Awr
Antwoord
Nee de30 regeling voor uitgezonden werknemers heeft als eis
dat een werknemer wordt uitgezonden vanuit Nederland naar een
aangewezen land door een inhoudingsplichtige Inhetgeval van een
buitenlandse werkgeverisgeen sprake van een inhoudingsplichtige
noch van uitzenden Ineen zaak waarin hetging om hetantwoord
opdevraag ofbijdeberekening van dedoor Nederland teverlenen
algemene compensatie hetBelgische loon voor de
inkomstenbelasting herrekend dient teworden met inachtneming
van de30 regeling besliste deHoge Raad dat dat niet hoeft
Hoge Raad 29januari 2016 ECLI NLHR2016 129 conclusie
gevolgd ECLI NLPHR 2015 2020 Opgemerkt de30 regeling valt
binnen dewerkkostenregeling WKR alsgerichte vrijstelling De
WKR wordt opgrond van art 384 lid2Wet inkomstenbelasting
2001 Wet IBintegraal toegepastvoor inwoners die inhet
buitenland voor eenwerkgever aldaar werken Voor andere gerichte
vrijstellingen behandelen wehet inkomen conform ditartikel inde
1769872 00072
Wet IB als ware ereen inhoudinqsplichtiqe aanwezig was
512d512d
Beschouwing
30 regeiing De30 regelingisopgenomeninart 31a lid2sub e
van deWet opdeloonbelasting 1964 Wet LB Opgrond van deze
bepalingishet voor een inhoudingsplichtige mogelijk om extra
kosten van tijdelijk verblijf buiten het land van herkomst inhet
kader van dedienstbetrekking tevergoeden Het betreft dan een
vergoeding van dewerkelijke kosten onderbouwd met stukken Het
isechter eveneens mogelijk voor deinhoudingsplichtige om 30 te
vergoeden zonder onderbouwende stukken Hetgaat dan om een
forfaitaire vergoedingDitgeldt zowel voor ingekomenals voor
uitgezonden werknemers uitgezonden werknemer Inart lOe lid2sub c
Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 Uitv Besl 1965 staat een
definitie van hetbegrip uitgezonden werknemer Uitgezonden
werknemer werknemer indezin van artikel 2van dewet door een
inhoudingsplichtige naar het buitenland gezonden met het oog op
Vervolgens worden een vijftal alternatieve situaties omschreven
waarnaar met het oog opverwijst Voor deze casus isnummer 4
van belang Inveel gevallen zalhet ook om situatie nummer 4
gaan Om diereden beperk ikdevraag enuitwerking ook tot
nummer 4tewerkstellingineen bijministeriele regelingin
overeenstemming met Onze Minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking aangewezen regio Deregioswaar
het omgaat zijngenoemdinart 83Uitvoeringsregeling
loonbelasting 2011 Uitv Reg LB Het gaat omdevolgende
regios delanden inAzie waaronder Hong Kong enhetgedeelte
van Turkije ten oosten van Bosporus delanden inAfrika de
landen inLatijn Amerika waaronder Aruba Curagao Sint Maarten
endeBES eilanden devolgende landen inEurope Albanie
Armenie Azerbeidzjan Belarus Bosnie enHerzegovina Bulgarije
Estland Georgia Hongarije Kosovo Kroatie Letland Litouwen
Macedonie Moldavia Montenegro Oekraine Polen Roemenie
Rusland Servie Slovenie SlowakijeenTsjechie Wil erderhalve
sprake zijn van een uitgezonden werknemer dan dient het tegaan
om een werknemer indezin van art 2Wet LB diedoor een
inhoudingsplichtige art 6Wet LB wordt uitgezonden naar een van
degenoemde regio soflanden Hoogte vergoeding extraterrltorlale kosten Op
grond van art lOea lid1sub aUitv Besl LBkan een
inhoudingsplichtige 30 van hetinkomen inclusief devergoeding
onbelast vergoeden Indepraktijk wordt hieraan veelal invulling
gegeven door 30 van hetafgesproken salaris onbelast te
vergoedenipveen extra vergoeding van 3070bovenop het
1769872 00072
salaris tegeven Deinhoudingsplichtige zal naar mijn mening inde
meeste gevallen geen bezwaar zien om dittoe tepassen aangezien
het geen extra kosten opievert Bovendien isvoor detoepassing van
de30 regeling voor uitgezonden werknemers geen beschikking
nodig Deadministratieve lasten blijven dan ook beperktwKRende
wetiB Detoepassing van deWKR indeWet IB isineen zuiver
binnenlandse situatie niet mogelijk Indien de
werkgever inhoudingsplichtige geen gebruik maakt van de
mogelijkhedenishet dewerknemer zelf dus niet toegestaan omde
vrijstellingen alsnog tedaimen indeinkomstenbelasting De
inkomstenbelasting voIgt immers deloonbelasting art 381Wet IB
Voor werknemers diewerken voor een buitenlandse werkgever
diegeen inhoudingsplichtigeisinNederland ishierop een
uitzondering gemaakt inart 384 lid2Wet IBVoor een werknemer
diewerkt voor eenwerkgever diegeen inhoudingsplichtigeisinde
zin van art 6Wet LB behoort dan niet tothet loon de inhet loon
van dewerknemer opgenomen vergoedingenenverstrekkingen
overeenkomstig art 31 lid 1sub fengWet LBvoor zover een
inhoudingsplichtige daar zelf geen belastingover zou zijn
verschuldigd opgrond van art 31a lid2Wet LB Dewerkgever
dient dan opdeloonstrook een duidelijke splitsing tehebben
gemaakt van desoort vergoedingen Alsdewerknemer vervolgens
het een enander kan onderbouwen met stukken dan mag hij inde
inkomstenbelasting alsnog gebruikmaken van degerichte
vrijstellingen Tot slot dewerknemer mag het restant van de
belaste vergoedingenvoor 12 van het fiscaal loon inclusief de
vergoedingen alsonbelast zien De30 regelingiseen onderdeel
van deWKR art 31a lid2sub eWet LB casus Indecasus gaat het
om een inwoner van Nederland die alspiloot werkt voor een
werkgever gevestigdinNoorwegen Dethuisbasis van depilootis
Bangkok Thailand Er isdan geen sprake van uitzending vanuit
Nederland naar Thailand Depersoon heeft immers zelf debeslissing
gemaakt om inhet buitenland tegaan werken Het isniet op
initiatief van een inhoudingsplichtige werkgever Aangezien ergeen
sprakeisvan uitzenden kan de30 regeling niet toegepast
worden Indien deWKR integraal toegepast wordt opwerknemers
die voor een niet inhoudingsplichtige werken dan kan echter
gesteld worden dat de30 regeling toch van toepassingisArt
384 lid2Wet IBstelt immers dat deWKR van toepassingisin
gevallen dat ergeen inhoudingsplichtigeisWe kunnen erdan
vanuit gaan dat mocht ereen inhoudingsplichtige zijn dan zou deze
van de30 regeling gebruik hebben gemaakt Vooral ook omdat
hetmogelijkisom 30 van het inkomen alsonbelast aan te
merken Dit isechter onjuist Voor degerichte vrijstellingen binnen
1769872 00072
deWKR wordt ervanuit gegaan dat mocht ereen
inhoudingsplichtige zijn deze hiervan gebruik zou hebben gemaakt
Voor de30 regeling moet men erdaarentegen ook nog vanuit
gaan dat deinhoudingsplichtige dewerknemer zou hebben
uitgezonden hetgeeneen extra aanname behelst die niet
voortvioeit uitdefictie inart 384 lid2Wet IBBovendien dient de
werkgever het onbelaste deel tespecificeren opdeloonstrook of
jaaropgave hetgeen meestal niet hetgevalisbijbuitenlandse
werkgevers Daarnaast isernog devraag ofdewerkgever een deel
van het salaris alsonbelast zou hebben aangemerkt ofeen extra
onbelaste vergoeding zou hebben gegeven Detoepassing van enkel
deeerste optieiswillekeurig Bovendien wijst het hiervoor
genoemde arrest van deHoge Raad van 29januari 2016 uitdat dit
ook niet zonder meer mogelijkisAGNiessen geeft hierover het
volgende aan citaat van Rechtspraak nl DeAGgaat vervolgens
inophetbelangvan hetstandpuntvan belanghebbende Hierbij
merkt hijopdat hettoekennen van een 30 vergoeding bovenop
hetBelgische inkomen geen vermindering zalopieveren van het
fictief inNederland tebetalen bedrag aan belasting DeAGbetoogt
vervolgens dat hoewel het naar belanghebbendes verlangen
weliswaar gebruikelijkisom bijhetovereenkomen van een 30
vergoeding het brutoloon arbeidsrechtelijk teverlagen onder
gelijktijdige toekenning van een vrije vergoeding terzake van
extraterritoriale kosten een dergelijke verlaging niet daadwerkelijk
heeft plaatsgevondenenbovendien een administratieve splitsing
van het loon ineen deel loon eneen deel vrije vergoedingvoor
extraterritoriale kosten niet mogelijkisOok dealgemene
compensatieregeling kan zoaltoegestaanzou zijn de30 regeling
indeherrekeningtebetreken een dergelijkefictieve
arbeidsrechtelijke verlaging niet bewerkstellingen aangezien een
herrekening van hetBelgische salaris met toepassing van de
Nederlandse sociale pensioen enarbeidsregelgeving voor de
algemene compensatieregeling niet plaatsvindt Indeonderhavige
casus en inhetalgemeen bijsituaties met een buitenlandse
werkgever zaldesplitsing niet arbeidsrechtelijk geregeld zijn
aangezien debuitenlandse werkgever geen rekening zalhouden met
een fictie uitandere landen Enkel een administratieve splitsingvan
het loon isniet mogelijk Afhankelijk van detussen werkgeveren
werknemer gemaakte afspraken kan een vergoedingvoor
werkelijke extraterritoriale kosten daarentegeninmindering worden
gebracht ophet Nederlands fiscaal inkomen
1769872 00072