1769597

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Documenttitel: 1769597**

**Publicatiedatum:** 28-09-2016
**Geldigheidsperiode:**
**Kennisgroep:** IBR IB niet winst LB
**Categorie:** Besluit voorkoming dubbele belasting
**Rubriek:** Niet van toepassing
**Sub rubriek:** Niet van toepassing

**Artiesten BV en buitenlandse bronbelasting**

**Vraag:**
Kan inkomen uit in het buitenland (Australië, VK en Canada) verrichte artiestenoptredens middels een BV, waar de artiest niet in dienstbetrekking is maar middellijk 100% aandeelhouder, en ter zake waarvan volgens het verdrag verrekening moet worden verleend, onder de objectvrijstelling gebracht worden?

Het betreft een verzoek om verrekening van buitenlandse bronbelasting op inkomsten behaald met optredens in het buitenland, ter zake waarvan op basis van het verdrag voorkoming van dubbele belasting verleend dient te worden in de vorm van verrekening. Artikel 36 BvdB voorziet echter enkel in verrekening inzake dividend, interest en royalty. Gezien de definitie in artikel [GEANONIMISEERD] heb ik de indruk dat het inkomen uit de optredens niet als zodanig kwalificeert. Naar haar aard vormt dit inkomen actief inkomen, ter zake waarvan gebruikelijkerwijs vrijstelling wordt verleend en dat dus onder de objectvrijstelling zou vallen, ware het niet dat in de onderhavige verdragen is bepaald dat we voorkoming verlenen in de vorm van verrekening. De verrekening lijken we vervolgens niet te kunnen verlenen omdat onze nationale regeling BvdB daar niet in lijkt te voorzien. Dan zou betoogd kunnen worden dat in die situatie, gezien het actieve inkomen, dit inkomen onder de objectvrijstelling gebracht dient te worden. Dit zou in overeenstemming zijn met de Nederlandse behandeling van actieve inkomsten en met onderstaand commentaar.

Echter, ik mis de onderbouwing van deze conclusie in de Vakstudie.

**Vakstudie Nederlands Internationaal Belastingrecht art Bvdb 2001, aant. Aant. Lid Sporters en artiesten:**
Voor sporters en artiesten geldt bij wijze van uitzondering dat voor de voordelen en inkomsten verkregen uit de in het buitenland verrichte persoonlijke werkzaamheden niet de vrijstelling geldt, maar de verrekening ter voorkoming van dubbele belasting. Deze regeling is bij het Besluit 2001 ingevoerd omdat over de opbrengsten van sporters en artiesten uit de doorgaans kortdurende wedstrijden en optredens in het buitenland niet altijd belasting wordt geheven en als al belasting wordt geheven, zal de wijze waarop en het tarief vaak sterk verschillen. Om te voorkomen dat vrijstelling wordt verleend voor opbrengsten waarover in het buitenland niet of beperkt belasting is geheven, geldt voor deze opbrengsten de verrekening ter voorkoming van dubbele belasting. Dit is overigens in overeenstemming met het Nederlandse verdragsbeleid. Deze verrekening is geregeld in art. 13 van het besluit. De verrekening geldt ongeacht of de sporter of artiest als zelfstandige of als ondernemer optreedt. De vrijstellingsmethode blijft evenwel gelden indien de werkzaamheden zijn ondergebracht in een vennootschap.

**Antwoord:**
De vergoeding die het buitenland betaalt, behoort voor de vennootschap gewoon tot de Nederlandse winst waarover Vpb verschuldigd is. Het zal geen buitenlandse winst zijn omdat er zeer waarschijnlijk geen sprake is van een Vpb in de landen waar is opgetreden. Op grond van het verdrag, bijvoorbeeld Australië art. 23 lid, verrekent Nederland de geheven buitenlandse bronbelasting tot het bedrag van de Nederlandse Vpb over dat winstbestanddeel.

De opmerking in het eerdere KG-standpunt over een passende oplossing ziet op de situatie dat de Nederlandse vennootschapsbelasting niet voldoende is om de buitenlandse bronbelasting volledig te verrekenen. Dat kan komen doordat de vergoeding het loon aan de artiest zodanig is dat er niet veel winst in de BV resteert.