Deze week 14 nieuwe rulings.
Ruling #1 betreft de afwezigheid van een vaste inrichting bij de verhuur van een bedrijfsmiddel op een vaste locatie, waar lokaal personeel wordt ingezet door de eigenaren voor onderhoud en waarborgen veiligheidsvoorschriften. De conclusie is dat er geen sprake is van een vaste inrichting in Nederland omdat de betrokkenheid van het personeel slechts ziet op het functioneren van het bedrijfsmiddel ten behoeve van de ondernemer die het bedrijfsmiddel gebruikt in zijn onderneming.
Ruling #2 betreft de afwezigheid van een vaste inrichting voor thuiswerkende werknemers. Aan de werknemers worden worden kantoorruimtes ter beschikking gesteld buiten het woonland. De medewerkers reizen een aantal keer per jaar naar het werkland. Ze werken uit persoonlijke voorkeur vanuit huis. De werkgever oeftent (verder) geen activiteiten uit in Nederland. De woningen staan niet ter beschikking aan de werknemers. De werknemers krijgen wel een standaarduitrusting en een internet vergoeding, maar krijgen geen additionel kosten vergoed. De werknemers sluiten niet gewoonlijk overeenkomsten af namens de werkgever. Conclusie: geen vaste inrichting(en).
Wat voor mij onduidelijk is, is of de feiten ertoe leiden dat er dat de woningen niet ter beschikking staan, of dat dat een op zich staande omstandigheid is. Indien het laatste, dan zijn al die andere omstandigheden slechts bladvulling.
Dank voor het lezen! |