Aanleiding
X heeft een verzoek om vooroverleg ingediend voor toepassing van de innovatiebox inzake de verkoop van immateriële vaste activa in 2024.
Feiten
X is een industriële onderneming met [26 – 75] personeelsleden in Nederland, met een jaarlijkse omzet van [€ 6 miljoen – € 15 miljoen]. Deze omzet is (tot het moment van verkoop) behaald met eigen (gepatenteerde) producten en software waarin technologie is verwerkt die is ontwikkeld door X.
Het verzoek om toepassing van de innovatiebox ziet op de voordelen die zijn behaald met de verkoop van de immateriële vaste activa van X.
In 2024 is X overgenomen en heeft sedertdien een buitenlandse moedermaatschappij. Aansluitend heeft X haar immateriële activa verkocht aan haar moedermaatschappij. X was tot het moment van verkoop van haar immateriële activa entrepreneur en eigenaar van de door haar voortgebrachte immateriële activa, met als bijbehorende functies Corporate Excellence, Marketing & Sales en Research & Development. In dat kader beschikte X over een R&D-afdeling en bracht tot het moment van verkoop jaarlijks immateriële activa voort waarvoor jaarlijks WBSO-verklaringen werden verkregen met over de periode 2020 tot en met 2024 gemiddeld [20.000 – 50.000] toegekende en gerealiseerde S&O-uren per jaar. Daarnaast heeft X over diezelfde periode gemiddeld jaarlijks [€ 1 miljoen – € 5 miljoen] uitgegeven aan R&D-werkzaamheden. X beschikt tevens over meerdere patenten.
In het verzoek om vooroverleg wordt verzocht om toepassing van de per-activum methode inzake de verkoop van de immateriële vaste activa.
Rechtskader
Het verzoek van X om toepassing van de innovatiebox ziet op de artikelen 12b tot en met 12bg van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Wet Vpb).
Voorts zijn het Innovatieboxbesluit 2021, het Besluit vooroverleg rulings met een internationaal karakter, paragraaf 3 van het Besluit Fiscaal Bestuursrecht en de Regeling laagbelastende staten en niet-coöperatieve rechtsgebieden voor belastingdoeleinden (met inachtneming van de jaarlijkse wijzigingen) aan de orde.
Overwegingen
1. X oefent in Nederland bedrijfseconomische operationele activiteiten uit (de zogenoemde economische nexus) en voorts worden de bedrijfseconomische operationele activiteiten voor rekening en risico van X uitgeoefend. Deze activiteiten passen bij de functie van het lichaam binnen het concern. Aanvullend is het besparen van Nederlandse of buitenlandse belasting niet de enige dan wel doorslaggevende beweegreden voor het verrichten van de (rechts)handeling(en) of de transactie(s).
2. De door X gevraagde zekerheid vooraf heeft geen betrekking op de fiscale gevolgen van directe transacties met gelieerde entiteiten die zijn gevestigd in staten die zijn opgenomen in de Regeling laagbelastende staten en niet-coöperatieve rechtsgebieden voor belastingdoeleinden.
3. X kwalificeert niet als een kleinere belastingplichtige als bedoeld in artikel 12ba, tweede lid, van de Wet Vpb, omdat gedurende 2024 en de vier voorafgaande boekjaren tezamen de groep (waar X gedurende die boekjaren deel van uitmaakte) een netto-omzet als bedoeld in artikel 12ba, tweede lid, onderdeel b, van de Wet Vpb, heeft behaald die gelijk is aan of hoger is dan € 250.000.000.
4. X heeft de economische eigendom van één of meer zelf voortgebrachte kwalificerende immateriële activa als bedoeld in artikel 12b van de Wet Vpb. Deze kwalificerende immateriële activa zijn voortgevloeid uit speur- en ontwikkelingswerk waarvoor één of meer S&O-verklaringen zijn afgegeven aan X. In aanvulling daarop is sprake van aan X verleende en door haar aangevraagde octrooien, en hebben de immateriële activa de vorm van programmatuur.
5. Door X is op het laagst mogelijke aggregatieniveau en op de meest passende wijze bepaald wat de met de verkoop behaalde kwalificerende immateriële activa samenhangende voordelen zijn. Het aggregatieniveau is daarbij vastgesteld op de individuele immateriële activa. Het gebruik van de per-activum methode is hier het meest geschikt is om de kwalificerende voordelen te bepalen.
6. De vaststelling van de kwalificerende voordelen is ontleend aan het gedachtegoed van de verrekenprijzen en meer in het bijzonder aan een functionele analyse op hoofdlijnen en is door de Belastingdienst beoordeeld op basis van door de belastingplichtige (desgevraagd) verstrekte informatie.
7. Het voordeel uit de verkoop van de kwalificerende immateriële activa wordt bepaald aan de hand van de netto verkoopopbrengst, waarbij rekening wordt gehouden met nog niet ingelopen voortbrengingskosten.
8. De netto verkoopopbrengst wordt gealloceerd op basis van een relatieve weging van de onderkende kernfuncties.
9. In de analyse naar het belang van de R&D-functie zijn de volgende factoren meegewogen. X verricht grote inspanningen op het gebied van R&D. Dat uit zich onder andere in de aanzienlijke omvang van het aantal S&O-uren, maar ook in het aantal medewerkers dat betrokken is bij de R&D-activiteiten in verhouding tot het aantal medewerkers dat betrokken is bij de overige (kern- )functies. Daarnaast doet X relatief grote R&D-uitgaven. Ten slotte is sprake van unieke technologie hetgeen blijkt uit de patent-portefeuille.
10. Op basis van deze analyse is geconcludeerd dat een gedeelte van [46% – 60%] van de netto verkoopopbrengst – na aftrek van de voortbrengingskosten – wordt toegerekend aan artikel 12b van de Wet Vpb. De overige netto verkoopopbrengst is toerekenbaar aan de kernfuncties Corporate Excellence en Marketing & Sales, en wordt belast tegen het reguliere tarief.
11. Er is geen sprake van uitbestede R&D-werkzaamheden als bedoeld in artikel 12bb van de Wet Vpb. Er is voorts geen sprake van gekochte immateriële activa.
Conclusie
De Belastingdienst is in het vooroverleg tot de conclusie gekomen dat aan de eisen voor de gevraagde toepassing van de innovatiebox is voldaan. Er is overeenstemming bereikt over de toepassing van de innovatiebox. Dit is vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst met een looptijd van 1 januari 2024 tot en met 31 december 2024.
Bron: Rulings Belastingdienst
Geef een reactie