Deze week 5 nieuwe kennisgroepstandpunten, waarvan een aantal interessant. Zo betreft kennisgroepstandpunt #1 het verdragsinwonerschap van een Non-Habitual Resident van Portugal ("NHR"). Een NHR is wel een inwoner voor het verdrag omdat hij "niet uitsluitend met zijn Portugese inkomsten is onderworpen aan de belastingheffing". Dit is een verwijzing naar de tweede volzin van artikel 4 lid 1 van het verdrag. ChatGPT vertelt mij het volgende over het NHR-regime:
"Het Portugese NHR-regime (Niet-Habituele Residentie) is een fiscaal stimuleringsbeleid ontworpen om mensen naar Portugal te lokken met aantrekkelijke belastingvoordelen. Dit regime, gestart in 2009, staat open voor zowel EU/EER/Zwitserse burgers als voor niet-EU burgers die de vijf jaar voor hun aanvraag niet fiscaal in Portugal woonachtig waren. Onder dit NHR-regime kunnen deelnemers profiteren van een verlaagd belastingtarief van 20% op bepaalde Portugese inkomsten, vooral uit hoogwaardige activiteiten in de wetenschappelijke, artistieke of technische sector.
Inkomen uit het buitenland, zoals pensioenen, dividenden, royalty's en inkomsten uit investeringen, kan onder het NHR-regime vrijgesteld zijn van Portugese belasting. Dit geldt als het in het land van herkomst belastbaar is volgens een Dubbelbelastingverdrag (DBV) of volgens de Portugese wetgeving belastbaar zou kunnen zijn. Deze regeling is bedoeld om dubbele belasting te vermijden en Portugal aantrekkelijk te maken voor gepensioneerden, professionals en investeerders.
Belangrijk is wel dat de NHR-status voor een periode van tien jaar wordt toegekend. Het vereist dat aanvragers zorgvuldig de Portugese belastingwetten en de DBV's tussen Portugal en andere landen overwegen. Kandidaten moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen en de juiste documenten aanleveren om in aanmerking te komen. De details van het regime, waaronder de inkomsten die in aanmerking komen en de belastingtarieven, kunnen wijzigen door aanpassingen in de Portugese belastingwetgeving. Het is daarom aan te raden om advies in te winnen bij een belastingadviseur voor de meest actuele informatie."
Als bovenstaande een fair representation van het NHR-regime is kan ik me wel vinden in de conclusie. Ik had me ook wel kunnen voorstellen dat een ander standpunt was ingenomen.
Ten aanzien van kennisgroepstandpunt #3 zou ik geschokt zijn geweest als men tot een andere conclusie was gekomen.
Als eerder aangegeven op LinkedIn begrijp ik kennisgroepstandpunt #4, maar vraag ik me af of het klopt. Ik vind het standpunt te algemeen geformuleerd en ik heb sterke twijfels bij de feitelijk juistheid van een stelling als: "X BV houdt weliswaar alle aandelen in Y BV, maar omdat X geen economisch belang heeft in Y BV heeft X ook geen indirect aanmerkelijk belang in Y BV." Ik zou verwachten dat er wel degelijk een besmettingsrisico is ten aanzien van onderrenderen van Y BV, en ik had graag willen begrijpen of het vastgoed in de onderneming werd gebruikt.
Dank voor het lezen! |