2071094

Kennisgroepstandpunt

Decasus betreft een belastingpllchtige die een winstvennootschap met eenvpb schuld verkoopt
waarna devpb schuld oninbaar isDebelastingpllchtige wordt door deontvanger aansprakelijk
gesteld Debelastingpllchtige ontvangthiervoor eenschadevergoedingvan deadviseur De
vraagisofdebetalinguithoofde van deaansprakelijkstellingaftrekbaar is
5i2eschrijft dat debetaling niet onder artikel lOleWet Vpb valt enhaalt hierbij deconclusie
van AGWattel aan van 2december 2004 Daarnaast is5i2e|ianmening dat debetaling een
nauwer verband heeft met een onrechtmatige daad wettelijke aansprakelljkheid dan met de
deelnemingzodat geen sprakeisvan een negatief deelnemingsvoordeel Ook isnaar demening
vanI5i2eIgeen sprake van een prijsaanpassing daar prijsaanpassingen zich inhetalgemeen
tussen deverkopendeendekopende partij afspelen terwiji daarvan hier geen sprakeisOok
het vormen van een voorziening ten laste van deverkoopopbrengst lijkt5i2egeen haalbare
stelling Mogelijk zou destelling betrokken kunnen worden datdebetaling exart40IW niet
aftrekbaar isomdat ersprakeisvanverkoopkosten Tegen deze stelling kan worden ingebracht
dat debetaling wordt opgeroepen door een wettelijke aansprakelljkheidenhet causale verband
daarmee dus sterker isdan met deverkoop van dedeelnemingansich Ook het stellen van
een uitdeling lijkt geen reele optie debetaling isevenwel niet ingegeven door het motief de
aandeelhouder tebevoordelen maar door dewettelijke verplichting van artikel 40IW
Ook dekennisgroep ziet geen ruimte omdebetaling exartikel 40IW niet inaftrek toe testaan
Belastingplichtigen kunnen slechts inuitzonderlijkesituaties gedwongen worden om een
voorziening tevormen Daar lijkt hier geen sprake van tezijn Ook het feit datnavorderingniet
meer mogelijk ishelpt niet indeze casus
2071094 00036