2015615

Kennisgroepstandpunt

Belastingdienst
Naam dienstondardeel
Kenrisgroep resultaat overige
werkzaamhedenAan Belastingdienst]
Van Kennisgroep ROW512e
Contactpersoon
Mr 512e
M 512e
I 512e ^
belastingdienst nl
memoDatum
16april2019
Referent ienummer
Betiandeld door
512e
Kosten predikant
Vraag 19059 009
Feiten
XIspredikant Xmaakt geen gebrulk van demogelijkheid van opting InXIs
resultaatgenieterinde zin van art 390Wet IB2001 Xontvangteen
onkostenvergoeding van €1000 specifiek voor representatiekosten Xmaakt
ook inderdaad daadwerkelijk kosten van €1000 voor representatie
Vraag
Isten aanzien van devergoede representatiekosten een aftrekbeperking van
toepassing
Antwoord
Nee De kosten komen ten laste van degenedie deze vergoedt Bijhem is
mogelijkeen aftrekbeperkingvan toepassingnietbijdepredikant
Pre advies van deindiener
Mogelijkheid 1
€1000 aangevenalsinkomen immers onder welke naam en iniwelke vorm
ook Vervolgens de€ 1000 representatiekosten alskosten opnemen echter eris
slechts voor 735 aftrek mogelijk
Uitkomst€ 1000 €735 €265 waarover inkomstenbelasting isverschuldigd
Mogelijkheid 2
Derepresentatiekosten drukken niet omdat deze zijnvergoed door een derde
Gevolg isdat zowel devergoeding alsdekosten buiten deaangifte kunnen
blijven Ofdat indeaangifte eerst vergoeding en kosten worden verrekend en
dat daarna voor zover ernog kosten drukken deaftrekbeperking wordt
toegepast Deadviseur verwijstnaar onderdeel 3214BeInkomstenbelasting
van decursus beiastingrecht
Indien deaftrekbeperking van toepassing isbijderesultaatgenieter mogelijkheid
1wordt hierdoor per saldo £265 meer indeheffing betrokken dan indien de
VERTROUWELIJK Pagina 1van 4
2015615 00048
visie wordt aangehangendatdekosten niet opbelanghebbende drukken
mogelijkheid 2
Ikhoud mogelijkheid 1voor deJuiste 100 vergoeding aangeven en75 van
debedoelde lasten inmindering brengenIkzienamelijkniet een vereiste dat er
sprake moet zijnvan drukken Debet encredit boekingen zorgenvoor deinvulling
van drukkenbeginsel Bijeen 100 aftrek wordt geen rekening gehouden met
prive elementen Endat was nujuist debedoeling
Analyse
Belanghebbende isresultaatgenieter indezin van art 390Wet IB2001 Het
resultaat wordt bepaald overeenkomstig art 394en395van deWet IB
2001
Voor wat betreft verwerking van kosten enevt aftrekbeperkingenisergeen
verschil tussen winstgenieters enresultaatgenieters
Voor wat betreft winstgenieters wordt indecursus belastingrecht onderdelen
3214Been3214Bfhetvolgende opgemerkt
IB3214BeNettokosten
Kosten enlasten zijn aan deaftrekuitsluitingen en beperkingen onderworpen voor
zover zijopdewinstgenieter drukken Voor zover kosten door derden zijn vergoed
gelden zijniet als kosten enkomen aftrekuitsluitingen en beperkingen niet aan de
orde Alleen het restant dient aan debeperkingsbepalingen teworden getoetst l
Zie vender inzake doorbelaste kosten onder lB32l4Bfeninzake als loon aan te
merken vergoedingen onder IB3214Bhhierna
Een overeenkomstige gedragslijn heeft tegelden met betrekking tot kosten die
naderhand worden terugontvangen Voor zover voorzienbaar isdat dekosten zullen
worden terugontvangen moeten zeworden geactiveerdAlleen het saldo valt dan
onder deaftrekuitsluiting ofbeperking delatere terugontvangst wordt afgeboekt
van deactiefpostIsterugbetalingniet tevoorzien dan valt hetgehele bedrag
onder deaftrekuitsluiting ofbeperking Sthkt genomen zou een latere
terugontvangst dan totdewinst van hetjaarvan ontvangst moeten worden
gerekend Naar ons oordeel brengt een redelijke wetstoepassing echter mee
dat hetterugontvangen bedragniet tot dewinst wordt gerekendvoor zover de
kosten niet inaanmerking zijn genomen maar wordt beschouwd als niet belastbare
negatieve kostenpostAldus wordt hetzelfde resultaat verkregenals inde situatie
waarin reeds aanstonds een terugbetaling van een kostenpost wordt ontvangen
Steun voor deze opvatting vinden wij inHR22april 1998 nr32416 BNB 1998 212
concl Van Soest noot RldeVries waarin deomgekeerde situatie aan deorde
was Deteruggaaf van een geldboete die betaald zijnde voor hetregime 1991 nog
aftrekbaar was inhetjaar waarinzijwerd belopenmaar waarvan deteruggaafviel
in1991 werd totdewinst gerekend Deredelijkheid bracht inditgeval mee
oordeelde deHoge Raad dat deterugbetalingvan een geldboetedie aftrekbaar was
endienovereenkomstig ten laste van dejaarwinst over 1990 ofeen voorafgaand jaar
isgebracht ook indien deterugbetalingna31december 1990 heeft plaatsgevonden
inhetjaar van terugbetaling alswinst inaanmerking wordt genomen Overigens is
destaatssecretaris dezelfde mening toegedaanzoblijktuitonderdeei 86van de
conclusie van van Soest tot hetonderhavige arrest diedeze opvatting alleszins
redelijkachtHijvoegthierterecht aan toe onderdelen 84en85dat waar in
sommige niet aftrekbare enbeperkt aftrekbare kostenposten niet slechts deaard
van dekosten enlasten maar mede deomvang ervan een criterium vormt van
geval totgeval moet worden beoordeeld inhoeverre ook daar een redelijke
wetstoepassing inhoudt dat een teruggaaf van niet afgetrokken kosten onbelast
blijft
1Indeze zinook Praktijkvragen Werkgroep Oort vraag 187 VN1992 p2412
En
2015615 00048
IB3214BfDoorbelaste kosten
Indien een winstgenieter door hem gemaakte kosten doorbelastl aan zijn afnemer of
clientzijndie kosten voor hem persaldo geen kosten enkomt een aftrekbeperking
niet aan deorde Deaftrekbeperking komt indatgeval inaanmerking bijde
afnemer ofclient uiteraard afhankelijkvan diens fiscale status Een enander geldt
ook voor inconcernverband aan andere concernvennootschappen doorbelaste
kosten waarbij niet van belangisofdieandere vennootschappenaldan niet inhet
buitenland zijn gevestigd
Het kan hierbij alleen maar gaan om expliciet doorbelaste kosten Een stalling dat in
een gefactureerd bedragalleonderliggende kosten zijnbegrepenendat dus die
kosten zijn doorbelast isniet houdbaar Van dewinstgenieter mag worden verwacht
dathijaannemelijk maakt dat indedoor hem voor zijn prestaties ontvangen
betaling zowel deprijs voor dieprestaties als een afzonderlijke vergoeding voor
bepaalde bijkomende kosten isbegrepen Van dewinstgenieter wordt gevergddat
hij inzijn factuur een specificatie opneemt van de inrekening gebrachte bijkomende
kosten Het naar geschatte bedrageninrekening brengenvan dedesbetreffende
kosten isniet voldoende Zie HR10april 1996 nr30741 BNB 1996 182 concl
van Soest noot ]wZwemmer
Andersom zijn deaftrekbeperkingen ook van toepassing opkosten diedoor derden
eventueel inconcernverband aan dewinstgenieter zijn doorbelast Indien een
winstgenieter een rekening van zijn advocaat krijgt met een post lunchkosten vallen
die kosten onder depost voedsel endrank Betaalt men daarentegen een vaste prijs
voor een bepaalde prestatie dan behoeft men zich ons inziens niet tebekommeren
om desamenstelling van deonderliggende kosten Anders ligt het indien
bijvoorbeeldeen dochtermaatschappij opbasis van cost sharing bijdraagtinde
kosten van het Nederlandse ofbuitenlandse hoofdkantoor Indatgeval dienen de
doorbelaste kosten teworden gesplitst teneinde tekunnen worden getoetstaan
mogelijke aftrekbeperkingen
1Doorbelast indezin van inrekening brengt het isgeen fiscale maar een
bedrijfseconomische term
Deze uitleg pleit voor mogelijkheid 2 Hetsysteem sluit ook indie zin dat
dekosten infeite ten laste komen van degenedie dekosten vergoedt Bij
hem isook een evt aftrekbeperking aan deorde
Devraagsteller verwijst nognaar Praktijkvragen Werkgroep Oort vraag 187
VN1992 p2412 Hierna opgenomen
Vraag 187 Vaartuigen dieworden gebruikt voor representatieve doeleinden art 8a
eerste lid onderdeel bWet IB1964 enart 8eerste lidWet Vpb 1969
Tot hetvermogen van een besloten vennootschap behoort een vaartuig voor
representatieve doeleinden Het schip wordt zowel zakelijk voor debesloten
vennootschap alspriv6 door dedirecteur aandeelhouder gebruikt De
directeur aandeelhouder geeft een vergoeding voor het prive gebruik aan de
besloten vennootschap Uitgangspunt hierbij iszakelijk handelen
Zijn indeze situatie alle kosten van hetvaartuig niet aftrekbaar terwiji de
vergoeding voor het prive gebruik belast isofziet deaftrekbeperking opdekosten
verminderd met debelaste vergoeding conform deregeling diewordt toegepast op
kantinekosten waarbij deeigen bijdragen van hetpersoneel eerst inmindering
worden gebracht voor toepassing van deaftrekbeperking
Antwoord 187 Uitdeparlementaire behandelingisgebleken dat een bijdrage van
personeel indekantinekosten inmindering kan worden gebracht opde
kantinekosten Dekosten diedan nog overblijven denettokosten zijn voor 75
procent aftrekbaar Dewerkgroep isvan mening dat het bovenstaande ook kan
worden toegepast indien het om andere inaftrek beperkte kosten gaat zoals kleding
enz Indecasus van het pleziervaartuig betekent ditdat devergoeding voor prive
gebruik eerst inmindering opdekosten van het pleziervaartuig komt Dekosten die
dan nog overblijven zijn inhetgeheel niet meer aftrekbaar
Ditantwoord brengt geen veranderingindeduidelijke uitlegvan deCursus
BelastingrechtErvoIgt ook niet uitdat ervoor resultaatgenieterseen andere
uitleg moet worden gehanteerd dan voor winstgenieters
2015615 00048
Het gaat hier niet om hetbegrip drukken Een enander speelt zich afinde
winst resultaatssfeer enniet indeIB niet winstsfeer Het gaat erom dat de
kosten infelte ten iaste komen van degene diedeze vergoedt Bijdiegene is
mogeiijkeen aftrekbeperkingaan deorde nietbijdegenediedekosten in
rekening brengt Een enander uiteraard voor zover erdaadwerkelijk kosten
zijngemaakt hetgeenindegepresenteerdecasus een gegevenis
Conclusie
Conclusie mogelijkheid 2isdejuiste Deze mogelijkheid leidt tot een
sluitend systeem Eriseen maal een aftrekbeperking van toepassing
nameiijk bijdegene die dekosten vergoedt
2015615 00048