1951435

Kennisgroepstandpunt

1521Kostenaftrek bronbelasting verdragslanden
Beste 512e
Hierbij ontvangje mijn antwootd opje onderstaande vraag
Vraag
BVontvangtbetalingenvan licentiedistributeurs Inhetkadervan inkoopvan
Tieie betalingenisinde67Awr
licenties enonderhoudscontracten opdoor dez^ tsv onrwiKKeiae sonware up
genoemde landen tenonrechle bronbelasting ingehouden Deze tenonrechte ingehouden belastingisdoorBV
alsvordering opdedesbetreffende landen ophaar balans geactiveerd Kan BVdeze vorderingten laste van haar
belastbare winst afwaarderen
Analyse
Als Iktietgoed begrijp zijn deafhemers ingenoemde landen distributeurs van licenties en
onderhoudscontractenzljzitten slechts tussen deeindgebrulkerenBV Inmaar zedoen zelf niets met de
softwarebijv reproductieofvoorzichzelf gebruikenIndatgevalkwaliliceren zie omparagraaf 144van het
OESO commentaar debetalingenvan dedistributeurs aanBV inbeginselniet alsroyaltymaar als
ondernemingswinst voor deBV{ervan uitgaande dat ergeen vaste inrichting ofvasle vertegenwoordiger vanBV
indielanden aanwezigisDilzou anders kunnen zijn indien bijvoorbeeld deroyalty definitie indeverdragen met
bovengenoemde landen hier specifiekinvoorziet Ikheb ditgecheckt behoudens een paar kleine afwijkingen
zijn dedefinities vrijwel identiek aan hetOESO MV envoorzien hier dus niet in
Met hetbovenstaande heb ikdus infeite vastgesteld datdeinkomsten alswinst uitonderneming moeten worden
aangemerkt onder derelevante verdragenartikel 7Voor deze type inkomsten geldtinhetalgemeen datde
woonstaat{incasu Nederland hetalleenrecht heefl qua heffing tenzijuiteraard sprakeisvan een vivvinhet
bronland Indehier relevante verdragenisdatook hetgeval Ditbetekent dan ook direct datNederland geen
verrekening van dubbele belasting hoeft teverlenen omdat daar geen sprake van ishetandere land mag
immers nietheffen
Ondanks hetbovenstaande isertoch indegenoemde landen tenonrechte bronheffing ingehouden over de
jaren 2007 totenmet 2012 DeBVheefl deze bronheffingen geactiveerd alsvordering opdesbetreffende landen
enwildeze vordering ten laste van haar winst afwaarderen Haar bedrijfeeconomische argument hiervoor isdat
deze bronheffingen niet zulien worden teruggegeven door dedesbetreffende landen Haar fiscale argument isin
mijn bewoordingen debetalingen maken onderdeel uitvan debelastbare winst vanBVen bovendien isergeen
regeling tervoorkoming van dubbele belasting van toepassing omdat incasu hetBVDB 2001 niet van toepassing
isnaar analogie van artkel 10 lidsub eWetVpb incombinatie met klaarblijkelijk artikel 32en33BVDB 2001
zoalsdat gold voor 2012
Ikben heteens metBV opbasis van deinonderstaande emailberichten tedestilleren feiten datde inkomsten
tenaanzien waarvan ingenoemde landen bronheffingisingehouden onderdeel zouden moeten uitmaken van de
Nederlandse belastbare winst Hetenige wat nunogindeweg kan staan aan het alsbedrijfskostenin
aanmerking nemen van debronheffingiseen regeling tervoorkoming van dubbele belasting lees een
belastingverdrag
Allereerst wil ikopmerken dat het hier gaatombronheffingen uitde periode 2007 tm2012 Het fiscale argument
vanBVinzake het niet vantoepassing zijnvan een regeling tervoorkomingvan dubbele belasting gaatinieder
gevalniet opvoor hetjaar 2012 omdat vanafdatjaarartikel 32en33uithetBVDBzijnkomen tevervallen Voor
datjaarkanerdus opbasis van deeigen redenatie vanBVgeen sprake zijn van het ten laste van de
Nederlandse winst brengen van diebelasting
Maar ook debelasting dieziet opdejaren 2007 totenmet 2011 kan mijns inziens niet alskosten inNederland in
aanmerking worden genomenDitvanwege hetsimpele feitdater een regeling tervoorkomingvan dubbele
belastingvantoepassingisnamelijkeen belastingverdrag Erzou incasu alleen dan geen regelingter
voorkomingvan dubbele belastingvantoepassing zijnindien artikel 38BVDB 2001 kostenaftrek toegepasthad
kunnen worden Ditartikel isechter niet vantoepassing omdat hetvermijdingvan dubbele belastingartikel inde
relevante verdragen niet vantoepassingisNederland heeft immers hetalleenrecht qua heffing over de
ondernemingswinstenincasu Ditblijktaldirect uitderelevante verdragsteksten artikel 7uitdeverschillende
verdagen devoordelen van deeenonderneming van een[]Staatzijn slechts indeStaat belastbaar{
Enwatbetrefthetbedrijfseconomische argumentvanBV erzal indalgevaleenonderlinge overlegprocedure
gestart kunnen worden met desbetreffende landen Hiertoe kanzijrekening houdend met hetbesluit van 29
September 2008 nrIFZ2008 248M Stcrt nr188 een verzoek aan het Ministerie van Financien Directie
Internationale Fiscale Zaken tegenwoordig IZV doen om insamenspraak met desbetreffende landen desituatie
1951435 00019
van dubbele heffing opteheffen
512a
Antwoord
Devordering kan niet ten laste van debelastbare winstvan BVworden afgewaardeerd omdat erincasu een
regelingtervoorkoming van dubbele belasting van loepassingisOmdat erdanmogelijkerwijs sptake zalzijn van
dubbele heffing kanBV een onderiinge overlegpracedurestarter
Ikhoop jehiermee voldoende tehebben geinfonrieerd
Met vriendelijke greet
512e
Bdastinadienst
Grote ondernem ingen
Unit Financiele Instellingen
Kingsferdweg 1|1043 GNAMSTERDAM
Postbus 5394411040 E£AMSTERDAM
512e
fienst nl 5
itingdienst nl wWWTI
1951435 00019