1951164

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

AI-samenvatting

Een algemeen nut beogende instelling (ANBI) moet het burgerservicenummer (BSN) van de schenker bewaren in de administratie, ook al brengt dit extra kosten met zich mee door de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). De wettelijke verplichting om gegevens te bewaren staat niet ter discussie, aangezien de wetgever heeft bevestigd dat het BSN in de onderhandse akte van schenking moet worden opgenomen. Het ontbreken van dit gegeven zou de controleerbaarheid van de akte beïnvloeden en daarmee het recht op giftenaftrek in gevaar brengen. De ANBI is administratieplichtig en kan niet zonder toestemming van de inspecteur afwijken van deze verplichting.

**Documenttitel: 1951164**

**Belastingdienst**
Naam dienstonderdeel: Kennisgroep Formeel Recht
Contactpersoon (secretaris): M oel 5.12e | 512e B belastingdienst.nl

**MEMO**
Datum: 11 oktober 2018
Versienummer: Onderwerp 18-206-0013

**Anonimiseren BSN in onderhandse akte van schenking in administratie ANBI**
Vastgesteld door: Kennisgroep Formeel Recht
Kopie aan: Casus 5.1.2e

Een algemeen nut beogende instelling (ANBI) ontvangt middels een onderhandse akte een periodieke schenking. De onderhandse akte bevat het burgerservicenummer (BSN) van de schenker. Op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) moeten extra beschermingsmaatregelen worden genomen, welke maatregelen kosten met zich meebrengen voor de ANBI.

**Vraag**
Is het noodzakelijk in de administratie van de ANBI het BSN van de schenker te bewaren?

**Antwoord**
Ja.

**Toelichting**
De AVG staat niet in de weg aan de wettelijke plicht gegevens en bescheiden te bewaren. Nu de wetgever expliciet, gemotiveerd en op vragen uit de kamer heeft bevestigd dat het burgerservicenummer moet worden opgenomen in de onderhandse akte, neemt de kennisgroep aan dat de inspecteur niet materieel de discretionaire bevoegdheid heeft om toe te staan dat wordt afgezien van het bewaren van dit gegeven. Hiermee wordt immers, in afwijking van de wet, de controleerbaarheid direct beïnvloed.

**Beschouwing (interne toelichting, maakt geen onderdeel uit van het antwoord)**
Artikel 6.38 lid 2 Wet inkomstenbelasting 2001 bepaalt:
“Bij ministeriële regeling worden regels gesteld waaraan de onderhandse akte van schenking, bedoeld in het eerste lid, moet voldoen.”

Artikel 41 lid 1 letter a Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 bepaalt vervolgens dat deze onderhandse akte van schenking (onder andere) ‘ten minste’ vermeld:
“de naam, het adres en het burgerservicenummer van de belastingplichtige.”

Uit de parlementaire geschiedenis blijkt dat de wetgever naast de notariële ook de onderhandse akte mogelijk heeft willen maken (Kamerstukken II 2013/14, 33 753, nr. 3, p. 3), waarbij, ten behoeve van de giftenaftrek, expliciet aan ‘een aantal voorwaarden’ moet worden voldaan, om “misbruik en oneigenlijk gebruik van de giftenaftrek te voorkomen” (Kamerstukken II 2013/14, 33 753, nr. 3, p. 20-21). Daarbij is ook de categorie “de persoonsgegevens van de schenker” genoemd. Ook vanuit het parlement is de staatssecretaris (als wetgever) bevraagd over de controleerbaarheid van de onderhandse akte (Kamerstukken II 2013/14, 33 753, nr. 7, p. 3) en over (inhoud van) de overeenkomst (Kamerstukken II 2013/14, 33 753, nr. 7, p. 4).

Samengevat, zonder onderhandse akte waarin, onder meer, de persoonsgegevens, onder andere het burgerservicenummer van de schenker, is opgenomen, bestaat geen recht op giftenaftrek.

Een ANBI is administratieplichtig (artikel 52 lid 2 letter a AWR). Het staat een administratieplichtige niet vrij om bescheiden (lees: aktes) zonder toestemming van de inspecteur in aangepaste vorm in zijn administratie te bewaren.

De AVG staat niet in de weg aan de wettelijke plicht gegevens en bescheiden (7 jaar) te bewaren. Het Besluit Fiscaal Bestuursrecht biedt de mogelijkheid (nadere) afspraken te maken over “het detailniveau” van te bewaren basisgegevens. Nu de wetgever expliciet, gemotiveerd en op vragen uit de kamer heeft bevestigd dat het burgerservicenummer moet worden opgenomen in de onderhandse akte, neemt de kennisgroep aan dat de inspecteur niet materieel de discretionaire bevoegdheid heeft om toe te staan dat wordt afgezien van het bewaren van dit gegeven. Hiermee wordt immers, in afwijking van de wet, de controleerbaarheid direct beïnvloed. Dat dit impliceert dat vanwege de AVG kosten moeten worden gemaakt, doet aan voorgaande niet af.