1950746

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Documenttitel: 1950746**

IBR 17 37 12 maandstermijn en het dividendbelastingtarief NL VS belastingverdrag toepassing van Section 351 van de Internal Revenue Code van 1986
11 sep 2017

Deze vraag is beantwoord
Beste,

Zoals afgesproken bijgaand als pdf.

Kortsamengevalluidtde vraag van de gemachtigde Art 10 van het belastingverdrag NL van kenteen 12 maandstermijn. Beainl ereen nieuwe termijn van 12 maanden te lopen als gevolg van de aandelenoverdracht op resp.

Laat me weten of je nog meer info nodig hebt.

Met vriendelijke groet.

**GEACCEPTEERD ANTWOORD**
Betreft IBR 17 37 12 maandstermijn en het dividendbelastingtarief NL/VS belastingverdrag toepassing van Section 351 van de Internal Revenue Code van 1986
11 sep 2017

Beste,

Dank voor je mail en de pdf's. Voldoende duidelijk zo en meer informatie is wat mij betreft niet nodig. Helder is vooral dat de overdracht een overdracht is onder bijzondere titel zijnde de contribution agreement en geen overgang onder algemene titel. Hier valt volgens mij weinig tegenin te brengen. Vooral de tweede contribution agreement die voor dit geval de meest relevante is, is vrij duidelijk. Deze schept enkel een bijzondere titel voor de overdracht van de besproken aandelen.

Het is zeer wel ook aangemerkt kunnen worden als een overdracht onder algemene titel. Dit is geen wat opgerekte redenering maar onjuist. Het is geen overgang wat 67 Awr bedoelt, denk ik, onder algemene titel en ook als de varianten materieel identiek zijn, wat ik betwijfel, zou dat de conclusie niet anders maken.

Een van de voorwaarden voor het verkrijgen van een vrijstelling voor de dividendbelasting onder het verdrag is dat de aandeelhouder de aandelen ten minste 12 maanden onafgebroken in bezit moet hebben. Achtergrond is dat er sprake moet zijn van een constante situatie die een voldoende directe band tussen aandeelhouder en deelneming waarborgt. Deze voorwaarde is absoluut en uitzonderingen daarop zijn niet mogelijk. Een uitzondering zou ingaan tegen de afspraak die Nederland en de VS in het verdrag hebben gemaakt.

Dat in het geval van een juridische fusie de 12 maandenperiode niet opnieuw begint te lopen, heeft als achtergrond dat in dat geval sprake is van een complete ‘indeplaatsstelling’ door de verkrijgende vennootschap. Bij een interne verhanging is dat niet het geval. Het is onjuist dat de belastingdienst onder omstandigheden bereid is de 12 maandenperiode terzijde te stellen. Het goedkeuren van de continuïteit na een juridische fusie is niet gebaseerd op een uitleg van de verdragstekst maar op het wezen van de juridische fusie.

De overige door 67 Awr genoemde argumenten zijn niet relevant.

Onder andere de overdracht van de aandelen zou dat de overdracht onder bijzondere en overgang onder algemene titel materieel gelijk zijn, hetgeen ik overigens betwijfel, dat de overdracht vanuit VS fiscaal gefacilieerd plaatsvindt.

De 12 maandenperiode die wordt aangegeven in artikel 10 derde lid van het verdrag, begint dus opnieuw te lopen na een interne verhanging. In dit geval is de nieuwe periode van 12 maanden gaan lopen op [GEANONIMISEERD] en kan het tarief niet toegepast worden op uitdelingen gedaan tussen [GEANONIMISEERD] 2016 en [GEANONIMISEERD] 2018.

Graag bereid tot een nadere toelichting indien nodig.

Groet.