AI-samenvatting
Deze belastinguitspraak behandelt de vraag naar het opgeofferde bedrag voor BV2 in het kader van een aandelenfusie. De ruling concludeert dat artikel 13d lid 6 derde volzin niet van toepassing is en dat er akkoord kan worden gegaan met een hoger opgeofferd bedrag.
Kennisgroepstandpunt
Hetgaat om een eenvoudige aandelenfusie opIBniveau art 355dus BV2 geeft nieuwe
aandelen uitaan haar bestaande aandeelhouder natuurlijk persoon Nenverkrijgt alle
aandelen inBVl Vroeger bestreden we dit maar sinds Leur Bloem isdat wat lastiger Inartikel
355 evishetdaimbehoud geregeldindeIBdeverkrijgingsprijs van deaandeien BVl gaat
over opdeverkrijgingsprijs van denieuw uitgegeven aandelen BV2 Devraag isnu wat ishet
opgeofferde bedrag voor BV2 indeaandelen BVl
532^ heeft|si2e^jjnopmerking inzake mogelijke toepassing art13d lid6derde volzin
uitgewerkt enkomt totdeconclusie dat art13d lid6derde voizin niet van toepassingisinde
casus4^T2^indt dat indeonderhavigecasus geen sprakeisvan misbruik endat akkoord kan
worden gegaan met hethogere opgeofferd bedrag Erwordt nuslechts gevraagd ombeschikking
opgeofferd bedrag liquidatieisnog niet aan deorde
Conceptueel blijft het verschil tussen debehandeiing bM
natuurlijk persoon eneen verbonden iichaam vreemd
verschiliende sferen IBenVpbenvraagt zich afwaarom verschil zou moeten worden gemaakt
tussen inbreng deelnemingeninbreng andere activa Deaanmerkelijk belangclaim blijft
behouden echter deinbreng van dedeelneming biedt theoretisch mogelijkheden totoppompen
van hetopgeofferd bedrag hoewel weilicht niet beoogd isom misbruik temaken Dehogere
waarde moet nameiijk welaanwezig zijnverkrilqing van een verbonden
5i2e^erkt opdatsprakeisvan
1949937 00019
Geef een reactie