1926066

Kennisgroepstandpunt

[eguHerkosten enlijfrentebuilen verzoek
Vraag
Kwalificeert een deel van delijfrentebetaling als rente endaardoor alsreguliere kosten
Antwoord
Antwoord Nee het door deadviseur berekende bedrag aan rente isslechts een rekengrootheidis
derhalve niet relevant voor hetbepalen van deomvang van dereguliere kosten
Beschouwing
Feiten
Mevrouw K hierna moeder langer dan 10jaar woonachtig iij67Awr
|schenkto|
ten overstaan van een inNederland gevestigde notaris 50 van deaandelen Ineen inMeoeriana
ran rMnoHor Afac clo^^hl cnoro^^hHnH lnl Kol ^0belang DeZ6
67Awr67Awr
gevestigde BVaan haaeyAwkinde
kinderen wonen alien inWoerland
Dewaarde van hetgeschonken 50 belang bedraagt volgens deschenkingsakte |67Awr
|Blijkens de
schenkingsakte rust opelk van debegiftigden deverplichting ommoeder iaarlljks^ 67Awr ^ebetalen
lijfrente tothaar overlijden
Indeaangiften 67Awr ^andg
aanmerkelijk beuny upyevoerdVarrl 67Awr lErworden geen reguliere voordelen aangegeven Na
uitvraag bijdeadviseur blijkt hetbeuiagvai 67Awr alsvoigtte worden gemotiveerd Dewaarde van
Jioudend met leeftijd moeder etckosten terzake van reguliere voordelen uit
dp IMfrentpy erplichtinq igper kind berekend rpicenino67Awr
67Awr
Deadviseur komt ophetbedrag van S7Awr j|tmiddels onderstaande berekening
Waarde 67Awr
Af betaalde lijfrente 67Awr
67Awr
Waardi 67Awr
Verschil 67Awr
67Awr
67Awr
Devraagisofdejaarlijkse betaling var] 67Awr pfeen deel daarvan isaan temerken als
financieringskosten endaarom zijn
art 415Wet IB2001 aansluit bijhetalgemene kostenbegrip uitdeWet IB1964 gelden deonder die
regeling totstand gekomen criteria nog steeds Detekst van art 415 lid1isdan ook vrijwel
gelijkluidend aan detekst van art 35 lid1eerste volzin Wet IB1964alsreguliere kosten Aangezien hetkostenbegrip van
1926066 00018
Hoofdregelisdat van rente slechts kan worden gesproken indien en voor zover better titel van rente te
betalen bedrag ook door partijenisbedoeld alsvergoeding voor deterbeschikkingstelling van een
hoofdsotn Aldus HR15juli 1980 nr19942 BNB 1980 315
Indearrester van 3mei 1995 nr28582 er nr30054 BNB 1995 224 enBNB 1995 225 heeft de
Hoge Raad voorde inkomstenkant devolgende algemene omschrijving gegeven IndeWet opde
inkomstenbelasting 1964 meet order totdeinkomsten uitvermogen behorende rente worden verstaan
hetgeen tussen degeldgeverendegeldnemerisovereengekomenalsvergoedingvoor hetgedurende
delooptijdvan degeldleningterbeschikkingstellen van dehoofdsom Dat een dergelijke vergoedingis
bedongen moet worden aangenomen indien dehoogtevan deuitte lenen som dan wel van deterug
tebetalen som men wordt vastgesteld met inachtneming van het feit dat tussen het ontstaan van de
schuld endevoldoening daarvan tijd zalverstrijken
Ook ishet arrest van deHR van 15april 1998 BNB 1998 182 niet analoog toepasbaar Indat arrest
werd een Ineenste betalen bedrag aanslag bouwgrondbelasting omgezetIneen ]aarll]kse heffingover
twintig ]aardie ineen jaarlijkse opbasis van een rentevoet van 7percent berekende annu iteit wordt
betaald DeHRoordeelde dat hetvastgestelde bedragnadeomzetting het karakter behoudt van een
verschuldigde hoofdsom Hetgevolg hiervan was dat het indeannuiteit berekende rentebedrag
kwalificeerde als rente Inonderhavige casus wordt eenaandelenpakket verkocht tegen een
li]frenteverplichting enontstaat erderhalve geen verschuldigde hoofdsom waarover rente wordt
berekend
Omdatbijeen lijfrenteverplichtingvan better beschikkingstellen van een hoofdsom geen sprakeis
kunnen dekosten niet worden aangemerktals rente ofkosten van geldleningen Delijfren ebetalingvan
dekinderen kwalificeert derhalve niet alsreguliere kosten indezin van artikel 415Wet IB
Derentefactor diegebruiktisomomvang van deli]frenteverplichting tebepalenisslechts een
rekengrootheid Deze rekengrootheidisinhetwinstregime van belang om opgrond van
goedkoopmansgebruik kosten enlasten aan het juiste belastingjaartoe terekenen Zieonder meer BNB
2004 163 BNB 2010 242 enBNB 2012 93 Deze rekengrootheidisderhalve niet relevant voor het
bepalenvan deomvangvan dereguliere kosten
buiten verzoek
1926066 00018