1865475

Kennisgroepstandpunt

Kennisgroep Bijzondere winstbepalingen KG
Reactie ophetmemo vandeBDAmsterdam getiteld VerduidelijKing feiten PPI
Amsterdam stelt lasthebberschap PPI
Indekern betoogt BDAmsterdam inditaanvullende memo hetvolgende
1DePPIheeft geen enkel belang bijdebeleggingen Hetbelang ligtvolledig bijdedeelnemers inde
PPI Debeleggingen vinden volledig plaats volgens instructie vandedeelnemers
2Deze verhoudingtussen dePPI enhaar deelnemers moet worden aangemerktalslasthebberschap
indezinvan art 7414 BW
3Een lasthebber heeft geen recht heeft opverrekening opvoet van artikel 25WetVpb
Verzoek Lavaco s
Opverzoek van deLavaco sheeft deKGonderzocht ofditmemo aanleiding geeft totherziening van
heteerder door dekennisgroep ingenomen standpunt datonvoldoende grond bestaat voor
weigeringvanverrekening opvoet van artikel 25WetVpb
Kennisgroep ziet onvoldoende grond voor lasthebberschap
DeKGheeft naar aanleiding van ditverzoek zijneerdere beslissing heroverwogen maar ziet
onvoldoende grond voor hetaanwezig achten van een lasthebberschapsverhouding indezinvan
artikel 7414 BW
Geen lasthebberschapsverhouding met deindividuele deelnemer
Lastgevingisvolgens art 7414BW deovereenkomst vanopdracht waarbij deene partij de
lasthebber zich jegens deandere partij delastgever verbindt voor rekening van delastgever een of
meer rechtshandelingen teverrichten
Een dergelijk lasthebberschapsverhouding bestaat volgens deKG niet met deindividuele PPI
deelnemer Met name deomstandigheid datdebeleggingen bijvooroverlijden van dePPIdeelnemer
niet toekomen aandeerfgenamen van dedeelnemer maar kort gezegd worden verdeeld over alle
PPIdeelnemers brengt mee datdePPIdeopinstructie vandedeelnemer gehouden beleggingen niet
houdt voor rekeningvan dePPIdeelnemer indezin van dehiervoor bedoelde
lasthebberschapsverhouding
Geen lasthebberschapsverhouding met dedeelnemer alsgroep
Ook tussen dePPI endedeelnemers alsgroep bestaat volgens deKGgeen
lasthebberschapsverhouding Degroep alszodanig geeft immers geen instructies met betrekkingtot
debeleggingen endegroep alszodanig heeft ook geen rechten opdebeleggingsresultaten
Het recht opbeleggingsinstructie enderechten opuitkering bestaan alleen ophet niveau van de
individuele deelnemers
Ingewonnen advies KGdivbel enFJZ
Aanvullende steun voor hetafwezig achten vanlasthebberschap vindt deKGook indedoor deKG
gevraagde opinie van dekennisgroep dividendbelasting enook indeopinie van FJZ Beide opinies
zien inhetdoor Amsterdam aanvullend aangevoerde onvoldoende grondvoor hetaanwezigvan
lasthebberschap Voor verdere informatie verwijst deKG naar debijgevoegde opinies
1865475 00067
PESO commentaar geen diskwalificerend lasthebberschao biibeleeeing door pensioenfondsen
Vender aanvullend wijst deKGook ophetPESO commentaar ophetbegrip uiteindelijk gerechtigde
waarin ook aandacht wordt besteed aanlasthebberschapalsdiskwalificerend voor verrekeningDit
diskwalificerend lasthebberschap wordt door hetPESP commentaar echter uitdrukkelijk ontkentbij
onder andere pensioenfondsen diederesultaten opbelegging doorgevenindevorm van
pensioenrechten
Het 2017 commentaar opart 10OESO Modelverdrag vernneldt
124
Inthese various examples agent nominee conduit company acting asafiduciary oradministrator the direct
recipient ofthedividend isnotthe beneficial owner because that recipientsright touseandenjoy thedividend
isconstrained by acontractual orlegal obligation topass onthepayment received toanother person Such an
obligation willnormally derive from relevant legal documents butmay also befound toexist onthe basis offacts
and circumstances showing that insubstance therecipient clearly does nothave theright touseandenjoy the
dividend unconstrained byacontractual orlegal obligation topass onthepayment received toanother person
This type ofobligation would not include contractual orlegal obligations that are notdependent onthereceipt
ofthepayment bythe direct recipient such asanobligation that isnotdependent onthereceipt ofthe
payment and which the direct recipient has asadebtor orasaparty tofinancial transactions ortypical
distribution obligations ofpension schemes and ofcollective investment vehicles entitled totreaty benefits
under theprinciples ofparagraphs 22to4SoftheCommentary onArticle 1
Fiscaal eigeraarschap PPIcleelnemers
Inhet kader van zijnheroverweging heeft deKGook aandacht besteed aan demogelijke kwalificatie
van dePPIdeelnemer alsfiscaal eigenaarvan debeleggingen AlsdePPIdeelnemer salsfiscaal
eigenaar van debeleggingen moeten worden aangemerkt vormt ditimmers een sterk argument voor
hetonthouden vanverrekeningaan dePPI
DeKGacht echter fiscaal eigenaarschap van dePPIdeelnemers nietaanwezig eninwezen om
dezelfde reden alswaarom lasthebberschap niet aanwezig wordt geacht
Door hetpensioenkarakter vandeaanspraken van dePPIdeelnemers enmet name het risico op
vooroverlijden kunnen deaanspraken volgens deKGniet worden aangemerkt alseconomische
eigendomvan debeleggingen Door het risico vanvooroverlijdenheeft dePPIdeelnemer niet het
voile belang bijdeopzijninstructie gehouden beleggingen
Deze ontkenning van fiscaal eigenaarschap van dePPIdeelnemers isechter binnen deKGniet
^eschouwtdePPIdeelnemers wel alsfiscaal eigenaar Voor een uitgebreide
versie van zijnbetoog verwijst dekennisgroep naar hetdoor 5l2eopgestelde memo512e unaniem
1865475 00067