1856204

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

**Belastingdienst**
**Beantwoording vraag kennisgroep Fusies en Fiscale Eenheid**
Nummer vraag: 19320036
Datum: 16 december 2019

**Verkorte omschrijving vraag**
Door Holding wordt een [GEANONIMISEERD] geëxploiteerd. Tot het vermogen van Holding behoort de ondergrond inclusief opstallen in gebruik door de [GEANONIMISEERD], hierna het OG. De WEV van het OG is hoger dan de fiscale boekwaarde en het OG op zich is niet te beschouwen als een zelfstandig onderdeel van een onderneming. Er vindt de volgende herstructurering plaats: Holding brengt de exploitatie van de [GEANONIMISEERD] en het OG in Vastgoed in tegen uitreiking van aandelen. Vastgoed brengt de exploitatie van de [GEANONIMISEERD] in Werk in tegen uitreiking van aandelen. Het OG blijft achter in Vastgoed. Alle vennootschappen worden met ingang van oprichting gevoegd in een FE Vpb. Welke termijnen van artikel 15ai Vpb zijn van toepassing op de hierboven genoemde overdrachten: de drie- of de zesjaarstermijn?

**Antwoord**
Op de overdracht door Holding aan Vastgoed is de termijn van zes jaar van artikel 15ai lid 1 onderdeel a Wet Vpb van toepassing. Op de overdracht door Vastgoed aan Werk is de termijn van drie jaar van artikel 15ai lid 1 onderdeel a Wet Vpb van toepassing.

—

**Onderbouwing**
Artikel 15ai Vpb komt qua doel en strekking overeen met de voormalige Standaardvoorwaarde 16. Doel van deze standaardvoorwaarde was om een koppeling aan te brengen tussen artikel 14 Wet Vpb (bedrijfsfusie) en de overdracht van een zelfstandig onderdeel van een onderneming binnen fiscale eenheid. Om ervoor te zorgen dat het voor belastingplichtigen niet meer uitmaakte of de overdracht middels een bedrijfsfusie of binnen fiscale eenheid plaatsvond, is ook de sanctietermijn voor de overdracht van een zelfstandig onderdeel van een onderneming binnen een fiscale eenheid gesteld op zes jaar. Het begrip zelfstandig onderdeel van een onderneming had voor toepassing van Standaardvoorwaarde 16 en heeft dus thans voor artikel 15ai Wet Vpb dezelfde betekenis als voor toepassing van artikel 14 Wet Vpb.

Deze vraag en het antwoord hierop waren eerder opgenomen in onderdeel 16 van het vraag- en antwoordenbesluit van 11 februari 2003 (CPP2003 3783M). Het naar deze casus vertaalde antwoord luidde dat bij de overdracht door Holding aan Vastgoed in wezen slechts een enkel vermogensbestanddeel is overgedragen en niet een zelfstandig onderdeel van een onderneming, en dat de verkorte sanctietermijn enkel gold voor de overdracht door Vastgoed aan Werk.

In het arrest van 30 november 2012 (ECLI:NL:HR:2012:BV7390, BNB 2013/32) heeft de Hoge Raad bepaald dat er geen sprake is van een bedrijfsfusie in een situatie dat op het tijdstip waarop de eerste inbreng plaatsvindt, die onderneming met uitzondering van het pand ervoor bestemd is onmiddellijk te worden doorgebracht. Dit arrest bevestigt het standpunt zoals ingenomen in het vraag- en antwoordenbesluit van 11 februari 2003.

De overdracht door Holding aan Vastgoed betreft geen overdracht van een zelfstandig onderdeel van een onderneming, omdat direct daarna de onderneming wordt overgedragen aan Werk, waarbij enkel het OG achterblijft in Vastgoed. De overdracht van de exploitatie door Vastgoed aan Werk betreft wel de overdracht van een zelfstandig onderdeel van een onderneming tegen uitreiking van aandelen.

Hierbij nog de opmerking dat de uitkomst anders kan zijn indien in hetgeen dat achterblijft in Vastgoed geen stille reserves aanwezig zijn, hetgeen dat achterblijft in Vastgoed wel beschouwd kan worden als een zelfstandig onderdeel van een onderneming, of er in het geheel niets achterblijft in Vastgoed. Zie in dat verband ook onderdeel van het besluit Bedrijfsfusie (BLKB2015 520M).