AI-samenvatting
In deze belastinguitspraak wordt bevestigd dat verliezen uit de periode 2012 tot en met juli 2016 niet verrekenbaar zijn door een belangrijke aandeelhouderswijziging. De wetgeving rondom artikel 20a VPB biedt geen ruimte voor het behouden van deze verliezen, ondanks gevoelens van onrechtvaardigheid.
Kennisgroepstandpunt
Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat
**Casus 20a Wet Vpb**
**Samenloop artikel 20a lid 2 letter Vpb en artikel 20a lid 4 letter Vpb**
**startpositie**
Verlies BV
oudste verliesjaar: 2012
[GEANONIMISEERD]
~|2014 belangrijke aandeelhouderswijziging. Tot dan toe heeft de BV vanaf 2012 alleen maar verliezen geleden.
Artikel 20a VPB: verliezen in de periode 2012 tot en met [GEANONIMISEERD] zijn niet verrekenbaar tenzij de activiteitentoets positief uitvalt. In casu is de omvang van de activiteiten ten opzichte van aanvang 2012 teruggelopen tot 60. Ergo, verliezen uit de periode 2012 tot en met [GEANONIMISEERD] blijven verrekenbaar.
Zomer 2015: Vanwege aanhoudende verliezen wordt een reorganisatie doorgevoerd. Activiteiten dalen in omvang tot 25 ten opzichte van aanvang 2012.
[GEANONIMISEERD] 2016: belangrijke aandeelhouderswisseling neemt alle aandelen over van Verlies BV.
**Artikel 20a VPB**: De aandeelhouderswijziging wordt niet genegeerd op grond van 20a lid 2 letter Vpb, want had bij aanvang 2012 nog geen belang in de verlies BV. Omdat er ten opzichte van aanvang 2012 sprake is van een belangrijke aandeelhouderswijziging, zijn verliezen uit de periode 2012 tot en met [GEANONIMISEERD] niet verrekenbaar. De activiteitentoets brengt geen wijziging, want de omvang van de werkzaamheden is minder dan 30% van de omvang bij aanvang 2012.
**Mijn vraag**
Is het juist dat alle verliezen 2012 tot en met [GEANONIMISEERD] vervallen? Ik vind dit onrechtvaardig voor zover het de verliezen betreft die zijn geleden in de periode dat ik 50% aandeelhouder was (periode augustus 2014 tot en met juli 2016). De tekst van de wet maar ook het Besluit van 12 maart 2015 BLKB 15 211M lijken geen mogelijkheid te bieden om de verliezen die onder aandeelhouder zijn geleden te behouden voor verrekening.
**GEACCEPTEERD ANTWOORD**
Betreft Helpdeskvraag opvolgende aandeelhouderswijziging en inkrimpingstoets, apr 2018.
[GEANONIMISEERD] heeft het volgende geantwoord:
Ik begrijp jouw gevoel van onrechtvaardigheid, maar 20a werkt bij een kwalificerende belangenwijziging voor alle nog openstaande verliezen. Ook de verliezen waarvoor bij een eerdere belangenwijziging toepassing van 20a achterwege bleef. Het is niet zo dat die laatstgenoemde verliezen bij de tweede belangenwijziging worden uitgezonderd. De wettekst van 20a is hierover volstrekt helder en zoals je terecht opmerkt is in het beleidsbesluit over 20a geen tegemoetkoming opgenomen. Jouw vraag is voor ons niet nieuw. Wij hebben hierover in de kennisgroep jaren geleden uitgebreid van gedachten gewisseld. Dat leidde tot de conclusie dat de wet op dit punt onverkort moet worden toegepast. Ik neem aan dat ik jouw vraag hiermee heb beantwoord. Zo niet, dan lees ik graag waarover jij nadere info zoekt.
Geef een reactie