1774390

Kennisgroepstandpunt

1774390Postbus 4486 6401 CZ Heerlen Telefoon
; Kennisgroep over i
: | | 5.1.2e
5.1.2e .
Datum
16 mei 2017
Behandeld door
5.1.2e
Vraag
17 – 052 – 02
Betreft
Toepassing art. 14 WBR.
Bindend advies.
Geachte | 5.1.2e |
U heeft de kennisgroep een vraag gesteld omtrent de toepassing van artikel 14 Wet op belastingen
van rechtsverkeer (hierna WBR).
Hieronder treft u het antwoord (bindend advies) aan.
1. Feiten.
Bij akte van 67 Awr leveren | 67 Awr len 67 Awr
(zorg)panden 67 Awr 67 Awr |
In het woonzorg-complex zijn onzelfstandige woonruimtes | 67 Awr |zelfstandige
woonruimtes 67 Awr n diverse gezamenlijke ruimtes, verkeersruimtes en
kantoorruimte.
De zelfstandige woonruimtes bestaan uit een woonkamer en slaapkamer en beschikt over een
keukenblok en sanitaire voorzieningen alsmede over een eigen afsluitbare voordeur, adres en
brievenbus.
Het woonzorg-complex is in juridische zin niet gesplitst in appartementsrechten en is na de bouw
ervan niet verbouwd om het geschikt te maken voor een ander gebruik dan het gebruik als
woonzorg-complex.
2. Vraag.
Is de verkrijging van een woonzorg-complex (in zijn geheel) belast tegen het normale tarief van 6%
of tegen het lage tarief van 2% voor woningen?
3. Antwoord.
In uw antwoord datum en kenmerk van deze brief vermelden
00019

Kenmerk 2
17-052-02
Er is sprake van een onroerende zaak die in zijn geheel bezien is ontworpen en gebouwd als
verzorgings- en verpleeginstelling (onder de AWBZ of WLZ). De oorspronkelijke aard van het
gehele bouwwerk is ‘niet-woning’, deze oorspronkelijke aard is niet gewijzigd door latere
verbouwingen.
Ten aanzien van de verkrijging van een woon-zorgcomplex is het algemene tarief van 6% van
toepassing.
4. Beschouwing.
67 Awr Dit pand is
67 Awr
| 67 Awr et de invoering van de WLZ werd het voor| 67 Awr mogelijk de
annartementen Ins te verhuren G7 Aur
67 Awr
leder appartement is voorzien van woonkamer en slaapkamer, keukenblok en sanitaire voorzieningen en
beschikt verder over een eigen afsluitbare voordeur, adres en brievenbus.
67 Awr
67 Awr
Het lijkt erop dat het gebouw in juridische zin niet verdeeld is in appartementsrechten.
4.2 _Beschouwing-| 67Awr |
Vooraf: de contractuele relatie gebruikers — eigenaar is niet relevant. Of er een zorgindicatie vereist
is, is dan ook niet relevant. Tevens is niet relevant of er in de huurprijs kosten in rekening worden
gebracht ten aanzien van zorg, schoonmaak of andere diensten.
1. Kenmerken bouwwerk — oorspronkelijke kenmerken ontwerp en bouw
Dit bouwwerk is ontworpen en gebouwd (onder de AWBZ) als verzorgings- en verpleeginstelling.
Het bouwwerk is dus oorspronkelijk ontworpen en gebouwd als niet-woning (althans een dergelijk
gebouw is, blijkens de parlementaire geschiedenis, uitgezonderd van het lage tarief).
De oorspronkelijke aard van het bouwwerk is niet-woning, in beginsel normale tarief: 6%.
2. Kenmerken bouwwerk — latere verbouwingen
Het is de kennisgroep niet bekend of het bouwwerk is verbouwd; daar lijkt het niet op. Wat we
gewijzigd is, is de mogelijkheid tot verhuur. Door de invoering van de WLZ werd het voor| 67 Awr
mogelijk de appartementen los te verhuren (zonder zorg). Dit wijzigt echter niet de aard
(kenmerken) van de onroerende zaak.
1774390 00019

Kenmerk 3
17-052-02
3. Twijfel over kenmerken bouwwerk — publiekrechtelijke bestemming van belang
In deze zou twijfel kunnen bestaan over de kenmerken van het bouwwerk omdat de kenmerken /
aard van het bouwwerk ‘gemengd’ zijn.
Volgens de BAG-viewer heeft het gehele gebouw een ‘gezondheidszorgfunctie’.
Volgens ruimtelijkeplannen.nl is de publiekrechtelijke bestemming: maatschappelijk.
4.3 Conclusie tarief
De onroerende zaak heeft als oorspronkelijke aard niet-woning dan wel is oorspronkelijk een
gebouw dat blijkens de parlementaire geschiedenis is uitgezonderd van het lage tarief. Niet bekend
is of er verbouwingen hebben plaatsgevonden die de aard van de onroerende zaak hebben
gewijzigd. Voor zover er nog twijfel is, dan wijst de publiekrechtelijke bestemming op niet-woning,
de bestemming is ‘maatschappelijk’ en het gebruiksdoel (BAG) is ‘gezondheidszorgfunctie.
De onroerende zaak is een niet-woning waarop het normale tarief (6%) van toepassing is.
67 Awr
67 Awr
67 Awr
Het lijkt erop dat deze onroerende zaak in juridische zin niet gesplitst is in appartementsrechten.
4.5 Beschouwing 67 Awr
Vooraf: de contractuele relatie gebruikers — eigenaar is niet relevant. Of er een zorgindicatie vereist
is, is dan ook niet relevant. Tevens is niet relevant of er in de huurprijs kosten in rekening worden
gebracht ten aanzien van zorg, schoonmaak of andere diensten.
1. Kenmerken bouwwerk — oorspronkelijke kenmerken ontwerp en bouw
Aer Peschermd wonen) komt voort uit de Wet Langdurige Zorg (voorheen AWBZ
getinancierd). Het bouwwerk is dus, naar de kennisgroep aanneemt, oorspronkelijk ontworpen en
gebouwd als niet-woning (althans een dergelijk gebouw is, blijkens de parlementaire geschiedenis,
uitgezonderd van het lage tarief).
De oorspronkelijke aard van het bouwwerk is niet-woning, in beginsel normale tarief: 6%.
2. Kenmerken bouwwerk — latere verbouwingen
1774390 00019

Kenmerk 4
17-052-02
Het is de kennisgroep niet bekend of het bouwwerk is verbouwd; daar lijkt het niet op. Wat we
gewijzigd is, is de mogelijkheid tot verhuur. Door de invoering van de WLZ werd het voor 67 Awr
mogelijk de appartementen los te verhuren (zonder zorg). Dit wijzigt echter niet de aard
(kenmerken) van de onroerende zaak.
3. Twijfel over kenmerken bouwwerk — publiekrechtelijke bestemming van belang
In deze zou twijfel kunnen bestaan over de kenmerken van het bouwwerk omdat de kenmerken /
aard van het bouwwerk ‘gemengd’ zijn.
Volgens de BAG-viewer heeft een deel van het gebouw (er is sprake van nummering met letters)
een ‘gezondheidszorgfunctie’ en andere delen een ‘woonfunctie’.
Volgens ruimtelijkeplannen.nl is de publiekrechtelijke bestemming: maatschappelijk.
4.6 Conclusie tarief| e7au |
De onroerende zaak heeft als oorspronkelijke aard niet-woning dan wel is oorspronkelijk een
gebouw dat blijkens de parlementaire geschiedenis is uitgezonderd van het lage tarief. Niet bekend
is of er verbouwingen hebben plaatsgevonden die de aard van de onroerende zaak hebben
gewijzigd. Voor zover er nog twijfel is, dan wijst de publiekrechtelijke bestemming op niet-woning,
de bestemming is ‘maatschappelijk’ en het gebruiksdoel (BAG) is deels ‘gezondheidszorgfunctie’ en
deels ‘woonfunctie’.
De onroerende zaak is een niet-woning waarop het normale tarief (6%) van toepassing is.
5. Deels naar zijn aard bestemd voor bewoning”?
Nadere beschouwing a.d.h.v. het Hospice-arrest.
In het Hospice-arrest overweegt de Hoge Raad het volgende:
2.1.2 De vergunning voor de bouw van het pand is in 2006 verleend en vermeldt als bestemming
“hospice (thuis voor mensen in hun laatste levensfase)”. In de bouwvergunning is vermeld dat het
bouwplan in overeenstemming is met het bestemmingsplan, waarbij het terrein is besternd voor
“woningen (W10)”.
2.1.3 Het pand bestaat uit vier bouwlagen. In de kelder bevinden zich verkeersruimten
(trappenhuis, liften hal), twee logeerkamers met elk een doucheruimte, de pompput, de wasruimte,
de badkamer voor mindervaliden en technische ruimten. Op de begane grond zijn verkeersruimten
gelegen (de entree, de hal, het trappenhuis, de lift en de garderobe), alsmede de
gemeenschappelijke woonkamer met serre, twee toiletten, de bibliotheek en de koosjere keuken
(bestaande uit een aparte zuivelkeuken en een aparte vleeskeuken). Hier zijn tevens werkruimten
gelegen, zoals het kantoor van de leiding, de berging, de werkkast en de voorraadkamer. Op de
eerste en de tweede verdieping van het gebouw zijn, naast de verkeersruimten, in totaal zes
woonunits gelegen, elk met een keuken/pantry, een bed en kastruimte. Op de eerste verdieping zijn
twee doucheruimten gelegen en op de tweede verdieping is één doucheruimte gelegen.
2.3.1 De hiervoor in 2.1.3 weergegeven kenmerken van het pand laten geen andere slotsom toe
dan dat het naar zijn aard is bestemd om dienst te doen als een verzorgingsinstelling en dus niet als
woning in de zin van artikel 14, lid 2, Wbr kan worden aangemerkt.
Daaraan doet niet af dat de benodigde zorg niet is begrepen in de huurprijs die aan de bewoners in
rekening wordt gebracht en dater geen artsen, verpleegkundigen, schoonmakers en ander
gekwalificeerd personeel in dienst van belanghebbende en [A] zijn, en evenmin dat het hospice
geen ‘verpleeginrichting’ is. Beslissend is de aard van het pand, gemeten naar zijn objectieve
kenmerken. De contractuele relatie van de bewoners met de exploitant van het pand is daarvoor,
anders dan het Hof tot uitgangspunt heeft genomen, niet bepalend.
1774390 00019

1774390Kenmerk
17-052-02
Een woonzorg-complex is (in zijn geheel) ontworpen en gebouwd als een verzorgingsinstelling, de
oorspronkelijke aard van het gehele gebouw is dan ‘niet-woning’. Aangezien het gehele gebouw is
aan te merken als verzorgingsinstelling is het normale tarief ook van toepassing op de
woongedeeltes die bestemd zijn voor privégebruik.
6. Conclusie.
Wanneer het gehele (ongesplitste) gebouw wordt verkregen dan geeft de oorspronkelijke aard van
het bouwwerk (een onder de AWBZ of WLZ gebouwd zorgcomplex) aanleiding te veronderstellen
dat het normale tarief van toepassing is. Aangezien er geen verbouwingen hebben plaatsgevonden
(althans dat is niet bekend) is deze oorspronkelijke staat ongewijzigd.
Het Hospice-arrest geeft geen aanleiding om de woongedeeltes in het gebouw aan te merken als
naar zijn aard bestemd voor bewoning.
Ik hoop u hiermee naar genoegen geïnformeerd te hebben.
5.1.2e
5.1.2e
00019