AI-samenvatting
Deze belastinguitspraak behandelt de toepassing van het overgangsrecht voor een belastingplichtige die een civil service pension ontvangt. De ruling concludeert dat het overgangsrecht niet van toepassing is voor nieuwe gevallen die ontstaan door migratie naar Nederland.
Kennisgroepstandpunt
Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat
**Publicatiedatum:** 18-11-2015
**Geldigheidsperiode:**
**Kennisgroep:** IBR IB niet winst LB
**Categorie:** Verdragen
**Rubriek:** overig
**Subrubriek:** Niet van toepassing
**Verdrag met Verenigd Koninkrijk, overgangsregeling**
**Vraag**
Wat betreft het civil service pension heb ik nog een vraag. Het overgangsrecht is mij duidelijk, het is mij echter niet duidelijk of in deze situatie sprake is van het overgangsrecht. De situatie is als volgt: Belastingplichtige ontvangt al voor de invoering van het nieuwe belastingverdrag (25 december 2010) het civil service pension. Echter, hij woont tot september 2011 in Engeland en emigreert pas per die datum naar Nederland. Het overgangsrecht bepaalt voor pensioengerechtigden die op het tijdstip van inwerkingtreding van het verdrag betalingen van een overheidspensioen uit de andere staat ontvingen. Op het moment van inwerkingtreding van het verdrag woonde belastingplichtige in Engeland en verkreeg hij dus geen betaling van een overheidspensioen uit de andere staat.
**Buiten verzoek**
**Antwoord**
Als we overgangsrecht hebben in belastingverdragen, is dat meestal voor mensen die al gebruik maakten van het oude verdrag van een regeling en die onder het nieuwe verdrag dan de eerdere oude regeling kunnen voortzetten. Dus voor nieuwe gevallen die ontstaan door migratie passen we het overgangsrecht niet toe. Vgl ook de overgangsregeling in het nieuwe verdrag met Duitsland. Is ook wel logisch; je maakt overgangsrecht om te voorkomen dat er inkomensgevolgen ontstaan. Die ontstaan niet als iemand zoals in de onderhavige casus inwoner van Nederland wordt. Ook grammaticaal moet je dat zo lezen. Immers, voor de immigratie naar Nederland was het art. 19 tweede lid niet van toepassing. Het hele verdrag was niet van toepassing. Bijv. ook als iemand al in NL woonde en een uitkering gaat ontvangen, kan hij zich niet beroepen op art. 30. Dus tekst en strekking leiden tot dezelfde conclusie.
**Buiten verzoek**
Overigens lijkt mij ook dat sprake is van een overheidspensioen (civil service).
Citaat uit vakstudie: "Voor pensioengerechtigden die op het tijdstip van inwerkingtreding van het verdrag (25 december 2010) betalingen van een overheidspensioen uit de andere staat ontvingen, is in het verdrag de mogelijkheid opgenomen om gebruik te blijven maken van de heffingsregels zoals die waren opgenomen in artikel 19 tweede lid van het oude verdrag met het VK van 1980. Daarmee blijft de voormalige verdragstaat heffingsbevoegd met betrekking tot het overheidspensioen. Aan de toepassing van deze overgangsregeling zijn geen beperkingen in de tijd gesteld."
Geef een reactie