1769297

Kennisgroepstandpunt

Geachte mevrouw hear
Hierbij vragen wijgraag uwaandacht voor devolgende casus
Onze client ontvangt van zijn ouders een schenking op
Deze schenking betreft een onverdeeld aandeel ineen perceel landbouwgrond ter
grootte van S7Awrm2
Onze client ontvangt deze schenking samen met zijn twee 67Awr Het aandeel
van onze client isdus 13deal inditperceel landbouwgrond67Awr
Indeperiode|67 Awq yAwi|wordt ditperceel landbouwgrond ontwikkeld tot
woningbouwgrond In^7 Awijyindt deverkoop plaatsvan deze grond
Tot deverkooD van deorond hebben oddeze arond paar den gelopen
leeft geen specifieke67Awr Onze client
deskundigheidindeonroerendgoedbranche
Deontwikkelingvan landbouwgrondtotwoningbouwgrondisdoor hen volledig
uitbesteed aan een makelaar
Onze client heeft geen werkzaamheden aan deze bestemmingswijziging bestead
Wij zijn van mening dat ervoor onze client geen sprakeisvan meer dan normaal
vermogensbeheer endatdebestemmingswijziging van landbouwgrond naar
woningbouwgrond zich voor hem afspeelt binnen box 3
Graag vernemen wij van uofuzich met onze mening kunt verenigen
Inafwachting van uw reactie verblijven wij
67Awr
zijnop1nnoi 2009 hetnavolgerde overeengekomen
deVBO MskelaarrTaxatejrzal inopd
huidige bestemmiog vandeperceler
orrdeze destemminginhetdoor degeirieei
deels om tezetten naar woonbestemming
Dewerkzaamheden diedeVBO Makelaar Iaxateur rietvoor zaiverrichterr zuilen onder andere
bestaan uitrecfierche pleging net voeren vangesprekken met degemeerteBernheze het
inschakelen van een architect anhet laten maken van een situatietekening enschetsplan door de
architect omCegemeente Bern haze zodoerde inzicht tekunren verse hsffen over deeventuele
toekomstige invulling vandeperceien indien deze deels debestemnning wonen krijgen
Dekosten die inverband hiermede door deVBO MakslaarTTaxateur gemaakt warden zijn voor
rekeningvanopdrachtgever Verrekening van deze kosten zalhalfjaarlijks plaatsvinden middels
facturering door deVBO Makelaar Taxalear aanopdrachtgever De inrekening tebrengen kosten
moeten door deVBO MakelaariTaxateur opverzoek vanopdrachtgever worden aangetoondonderzoek veiriohten naar da
Ismede naar demogelijkhedr
asr tosteiien niejwebestemmingsplan7Awr
I V
]nd|en^£dracnt2ewer_2 ^aattotverkoopvan d 67Awr mofdebijbehorande perceien
anzalopdrachtgever aevuu iviaKeiaar Taxateurde verkoopopdracht
jlijke vaorwaarOen entarieven67Awr
Behandelaar heeft een stukje tekst laten wegvallen Indeovereenkomst isook
nog hetvolgende opgenomen
Deze overeenkomst vioeit voort uitdeovereenkomst die opxx67Awr s
aangegaan tussen 67Awr
Verder isernog correspondentie bijgevoegd waaruit blijkt datdemakelaar
contact heeft gehad met degemeente Een verslagvan buropAwinhoudende
startoverleg wijzigingsplan xxx straat waartoij makelaar aanwezig Ook isnog
een document overgelegd inzake deprocedure bijRaad van State
1769297 00004
Casus ROW Issprakevan meerdan normaal vermogensbeheer
Concrete vraag
Speelt debestemmingsw ijzigingvan landbouwgrondnaar woningbouwgrond zich
afinbox 3omdat geen sprakeisvan meer dan normaal vermogensbeheer
Geschetste feiten
Belastingplichtige heeft op
schenking van zijn ouders bntvangen Deschenking betreft een onverdeeld
aandeel ineen perceel landbouwgrond ter grootlie van|6Awr ma Belastingplichtige
heeft deschenking dus samen met zijnI67Awr bntvangen Heteigendomsaandeel
isdus 13van ditperceei landbouwgrono
Indeperiode p7Awi[tot enmetp^^wr|wordtditperceel landbouwgrond ontwikkeld
totwoningbouwgrond In^7Awvindt deverkoop van degrond plaats Tot de
verkoop van degrond hebben opditperceel paarden gelopensamen met zijtj67AwF|een 7Awr
Verder wordt aanqeqeven dat belastingplichtige
]en geen specifieke deskundigheia oezit inaeonroerenagoed
branche bezit Deontwikkeling van landbouwgrond totwoningbouwgrondis
volledig uitbesteed aan een makelaar Belastingplichtige heeft geen
werkzaamheden aan deze bestemmingswijziging besteed67Awr
67Awr
Adviseur isvan mening dat geen sprake isvan meer dan normaal
vermogensbeheerendatdebestemmingswijziging afspeeltinbox 3
Bevindinaen
Indebiilage bevindt zich deovereenkomst waarbij belastingplichtige en 67Awr
ook
ondehzoek teverrichten naar dehuidige bestemming van depercelen Ook wordt
opdracht gegeven omonderzoek teverrichten naar demogelijkheden omdeze
bestemminginhet door degemeente67Awr|y
bestemmingsplan deals om tezetten naar woonbestemmingdeopdracht aan demakelaar hebben gegeven 67Awr
ast testellen nieuw
Uitdeoverige toegezonden documenten blijkt datdecorrespondentie steeds heeft
plaatsgevonden met demakelaar aan wie deopdrachtisgegeven
Uitbovenstaande blijkt dat het initiatief voor bestemmingswijziging uitgaatvan
belastingplichtigeenzijn67Awr Inlaatste alinea van deovereenkomst isechter
dat deze overeenkomst voortvioeit uitdeovereenkomstdie|67Awr
saangegaan tussen demakelaar en
Belastingplichtige heeft zich later gevoegd bijeerder opgestarte procedure door
hetmade ondertekenen van deze overeenkomst waarbij alsopdracht onderzoek
naar demogelijkheid van bestemmingswijzigingisovereengekomennnnpnnmpn
67Awr 67Awr
Gelet opdeuitspraak HR352002 ECLI NLHR2002 AE2260 zie link
https www naviqator nldocument inodea4bc55b0b83abel0f52e6a0e7decc2b ec
linlhr2D02 ae2260 bnb 2002219 verzoeken tot wiiziaina van opperceel
rustende bestemmina aaan het normale kader van werkzaamheden van
particulier vermoaensbeheer tctx WKNL CSL 17
gaan werkzaamheden teweten het indienen van verzoeken totwijziging van de
opeen perceel grond rustende bestemming naar hun aard enstrekking en in
omvang het normale kader van werkzaamheden aan particulier vermogensbeheer
tebuiten Ditkan leiden totandere inkomsten uitarbeid
1769297 00004
Indatzelfde arrest wordt een voorijehoud gemaakt onder verwijzing naar HR6
juni 2001 BNB 2001 346 Erisgeen sprake vanROW indien deopbrengst niet
haar verklaring vindt indiewerkzaamheden Daar lijkt hier geen sprake van te
zijn
Deverzoeken worden niet zelf door belastingplichtige ingediend maar door de
makelaar Het feit dat zezich hebben laten vertegenwoordigen doet hier niet af
Zie HofArnhem 20december 2002 nr0001492 NTFR 2003 303 zie link
https uitspraken rechtspraak nlinziendocument idECLI NLGHARN 2002 AF38
M
zierechtsoverweg ingen 44tm47
Naar mijn meningishier sprake van meer dan normaal vermogensbeheer en isde
bijverkoop behaalde winst belast inbox 1opgrond van artikel 391 lid 1
onderdeel cWet IB2001
Delen jullie deze conclusie
Reactie van dekennisqroep
Casus
Belastingplichtige heeft op
schenking van zijn ouders ontvangen Deschenking betreft een onverdeeld
aandeel ineen perceel landbouwgrond tergroottevan 67Awrn2 Belastingplichtige
heeft deschenking dus samen met zijn |67Awr[ontvangen Het eiqendonnsaandeel
isdus 13van ditperceel landbouwgrond Indeperiode[^ Awr|tot en
wordt ditperceel landbouwgrond ontwikkeld totwoningbouwgrond In|s7Awr yjndt
deverkoop van degrond plaats Tot deverkoop van degrond hebben opdit
perceel paarden gelopen Deontwikkeling van landbouwgrond tot
woninabouwgrond isvolledig uitbesteed aan een makelaar opdracht verstrekt in
67AwrBelastingplichtige heeft geen werkzaamheden aan deze
bestemmingswijziging besteed67Awr 67Awr amen met zijn een
Beao rdelingskader
Getoetst moet worden ofvoldaan isaan debekende vereisten waarbij het
voordeel verkregen moet zijn uitdeopbrengst van 1 een dienst ofhet
werkzaamheidsvereiste 2inheteconomische verkeer 3waarbij het voordeel
wordt beoogd enredelijkerwijs teverwachten is
Indeze casus gaat het met name omdevraag ofaan het werkzaamheidsvereiste
isvoldaan Devoordeelsveroorzakende activiteit kan opzichzelf beschouwd zeer
gering zijn maar het iswel noodzakelijk dat ereen oorzakelijk verband istussen
deactiviteit en enhet behaalde voordeel Debewijslast hiervan ligt bijde
inspecteur Ook isvan belang om vast testellen dat ersprake was van een
redelijke voordeelsverwachting
Deinspecteur zal indeze casus dan ook aan dehand van feiten en
omstandigheden aannemelijk moeten maken dat ereen oorzakelijk verband is
tussen deactiviteiten vanbelanghebbendeenhet uiteindelijk behaalde voordeel
endat ersprake was van een voordeelsverwachting Het isdus een feitelijke
toets
Als een ofmeer personen bijdetransactie zijn betrokken ishet niet relevant wie
dedaadwerkelijke activiteiten heeft verricht am het voordeel voor alien belast te
doen zijn Zie oaHR9September 1987 nr24707 BNB 1988 15enHR7
September 2007 nr43406 VN2008 1512
1769297 00004
We schetsen hierna eerst enige jurisprudentie diegewezenisomtrent
bestemmingswijziging endevraag ofaan hetwerkzaamheidsvereiste isvoldaan
Daarna gaan we inopdefeiten enomstandigheden die indeze casus mogelijk
relevant zijnvoor debeoordeling ofaan hetwerkzaamheidsvereiste ende
redelijke voordeelsverwachtingisvoldaan
Jurispruden tiebestem mingswijziging
UitHR 3mei 2002 ECLI NLHR2002 AE2260 cursivering kennisgroep
Werkzaamheden alshier aan deorde teweten het indienen van verzoeken toi
wljziging van deopeen perceel grond rustende bestemming gaan naar hun
strekklng en inomvang het normale kader van werkzaamheden verbonden aan
particulier vermogensbeheertebuitenZijkunnen derhalve leiden totopdevoet
van evenvermelde wetsbepaling tebelasten opbrengst Dat Isweliswaar niet het
geval indien dieopbrengst niet hear verkiaring vindt indiewerkzaamheden vgl HR
6juni 2001 nr36216 BNB 2001 346 maar dedoor het Hofblijkens zijn
ultspraakin aanmerking genomen omstandigheden sluiten niet uitdat zoals inde
stellingenvan deInspecteurvoor het Hof ligt besloten demogelljkheld het
onderhavige perceelteverkopenvoor f230 000 ingunstigezin isbeTnvIoed door
belanghebbendes verzoeken ombestemmingswijziging
Wij leiden hieruit afdat activiteiten diegericht zijn opbestemmingswijziging van
een perceel totROW kunnen leiden maar dat dat niet zo isindien deopbrengst
niet haar verkiaring vindt indiewerkzaamheden DeCursus Belastingrecht IB
342Bbheeft kritiek opdeze uitspraak van deHR omdat deHR indeze zaak
opbetwistbare wijze een oorzakelijk verband constateerde
Het blijft dus steeds van belang om hetoorzakelijk verband vast testellen Een
zaak waarin dit niet geluktis isRbZeeland West Brabant 16februari 2018
ECLI NLRBZWB 201S 1106 DeRechtbank schetst in ro45eerst het
beoordelingskader In ro46passen zeditbeoordelingskader toe opdefeiten
van de casus
45Derechtbank oordeelt alsvoIgt ledere verkoop van een onroerende zaak gaat
gepaard met werkzaamheden Alsuitgangspunt geldtdat het door een particulier blj
devervreemding van eenvermogensbestanddeel behaalde voordeel niet belast
wordt alsresultaat uitoverlge werkzaamheden Ditkan anders zijn bljeen causaal
verband tussen het behaalde voordeel enwerkzaamheden die meer behelzen dan
arbeid diepast bijnormaal actief vermogensbeheerHetbewegenvan degemeente
tot een bestemmingsplanwijziging kan inditverband alvoldoende zijn [vergelijk
Hoge Raad 18april 1990 nr26567 ECLI NLHR1990 ZC4271 Hoge Read 6juni
2001 nr36216 ECLI NLHR2001 AB1974 enHR3mei 2002 36984
ECLI NLHR2002 AE2260 Een definitie van hetbegrip normaal actief
vermogensbeheerontbreekt Indefiscale wet enregelgeving Deinvullingvan het
begripissterk afhankelijk van defeiten enomstandigheden Uithet arrest van de
Hoge Raad van 9oktober 2009 nr43035 ECLI fJLHR2009 BF0389 kan worden
opgemaaktdat hetgaatomwerkzaamheden die naar hun aard enomvang
onmiskenbaar zijn gericht ophet behalen van redelijkerwijs teverwachten
voordelen diehet bijnormaal actief vermogensbeheer teverwachten rendement te
boven gaan
46Door ofnamens [de erven B]Isonmiskenbaar arbeid verricht envoordeel
behaald dankzij debestemmingsplanwijziging Derechtbank acht echter niet
aannemelljk dat met name dewerkzaamheden hebben bijgedragen aan het
reallseren van het voordeel Het ligtveeleerin derede dat dedominante oorzaak
van het voordeel isgelegenindeiiggingenaard van hetperceelincombinatie met
1769297 00004
het bestaan van deregaling Daarmee bestond derelatlef eenvoudige mogelljkheld
tot realisatle van debestemm ngsplanvifijziglng door deCV Deenkele sloop van de
kippenstal wat dereden voor deze sloop ook zijmaakt ditoordeel niet andera Ook
zonder toepassingvan deregelingkanbijverkoopvangrondtussen partijen
worden overeengekomen dat deverkoper deopdegrond aanwezige bebouwing zal
slopen zonder dat dItenkele feit zallelden totdeconclusie datsprake isvan
werkzaamheden diehet normaal actief vermogensbeheerteboven gaan
InRb Gelderland 20122018 nrAWB 17460 ECLI NLRBGEL 2018 5583 acht
deRechtbank wel een oorzakelijk verband aanwezig tussen deactiviteiten van
belanghebbende endeverrichte werkzaamheden Daarbij ging het om een
samenstel van activiteiten zeals hetaankopen van grond hetsplitsenin
verschillende kavels hetoprichtenvan een houdstermaatschappij
onderhandelingen met een projectontwikkelaar enactiviteiten gericht ophet
wijzigen van debestemming van degrond
Feiten enomstandigheden die indeze casus relevant zijn
Uitdefeiten enomstandigheden die tot nutoe bekend zijn lijkt het niet mogelijk
om een oorzakelijk verband vast testellen tussen deactiviteiten van
belanghebbende enzijn familie endebehaalde opbrengst Voorts ishet van
belang om meer duidelijkheid tekrijgen over hetmoment van het ontstaan van
een eventuele voordeelsverwachting
Dekennisgroep raadtaan over devolgende feiten enomstandigheden meer
duidelijkheid tekrijgen
Met isaan teraden om ineerste instantle inbeeld tekrijgen hoe eea
cijfermatig uitwerkt Wat isbijvoorbeeld het uiteindelijke voordeel Het zal
met name gaan om derelatie tussen dearbeid enhet behaalde voordeel
Isbijvoorbeeld bijhetverstrekken van deopdracht aan demakelaar in
67Awr| reeds een voordeel teverwachten Ofontstaat een
voordeelverwachting ineen later stadium bijvoorbeeld in67Awr Enwat
isdan dewaarde van degrond opdeverschillende momenten
Ishet voordeel behaald door deverrichte arbeid Ofgaat het om een
voordeel datbelastingplichtige feitelijk indeschoot isgeworpen stood
bijvoorbeeld reeds vast dat degrondinaanmerking kwam voor een
bestemmingswijzigingenwerd deze met een verzoek slechts
geformaliseerdj
Het feit datbelastingplichtige niet zelf deverzoeken totbestemmingswijziging
heeft ingediend maar zich heeft laten vertegenwoordigen door een makelaar
staat eenROW standpuntinbeginsel niet indeweg Het werk van een derde kan
worden toegerekend aan belastingplichtige
Om tot een oordeel tekunnen geven overde ROW vraag zalaldus een nader
feitenonderzoek plaats moeten vinden Met name wat betreftde
voordeelverwachting enderelatie tussen de
verrichte arbeid enhet behaalde voordeel
1769297 00004