1769274

Kennisgroepstandpunt

20059 013 kruislingsetbs
Helpdes^vraag nav uitspraak Gerechtshcf Den Haag van2010 2020
ZaaknumrrKT BK 190OSS 5
ECU iHUGHDH^2020 2241
1Samenvatting
Belanghsbbenida drijftsaman metzijn achtganotaaanGndarnarringindavorm van een vof Tot da
huvfalijksganeenschap behoort aanpand waarin daondarnaming v^ordt uitgaoefand Baida
aclitganotanralEnan hatpandr inclusiaf hat vjinkelgadaalta mat rragazijn [hat
ondarnemingsgadaalte^r tothun privwermogen Partijen zijn hat arbjjhat Hcf ovar eeriB dat drt
terecht isHat Hof oordeelt dat iedere partner heteigen aandeel inhetondernemingsgedeelte inde
eigen onderneming gebruikendatdaarom geen sprakaisvan een terbeschikldngstelling door
belanghebbendevan 50‘Vb van hetondernemingsgedeelteaan zijn echtgenoterenQmgekeerd Het
aandeel inhetondernerringsgedeelte valt bijbelanghebbende volIediginboK 3
2Vraag aan kiannisgroap
Aan dekennisgroapisdevraag gesteld ofhetvienseig kisam incassatie tegaan
3 Readtie kennisgroap
Dekennisgroep tan zich vinden inhetoordeel van het Hof
Er isspraka van een echtpaar dat inalgehele gemeenschap van goederenisgehuv denniet in
geschilisdat beide echtgenoten bestLiursbevoegd zijn tavhetpand Bijhet Hof isniet meer in
geschil dat hetpand terecht keuzevermogenisendatbelanghebbenden inredelij tdneid hetpand
tothun priva vermogens mochten rekenen Ookis duidelijkdat eraan 5050winstvardaling isin
devof Indatgeval komjafook alsja naar dadoor hat Hofgacitaerde vatsgeschiadenis kijkt] niat
toe aan een TBS Dait sou inditgeval ookde leer van devermogensetikettering doorbreken
Degoedkeuring inhet besluitziet [slechtsj opgevallenviaarin debestuursbevoegdheid afviijkt van
dewinstverdeling indevof Bijv een van deechtgenotenisbestuursbevoegd endeviinstverdeling
is5050 Dan heb jevoor een deel een TBS [zie een uitspraak uit2003 hoevi eldaar ook nogvel
wat opaftedingen valt maar om iedere tv^ijfel wag tenemen blijft degoedkeuring relevarrt
4Gereditshof
41Feiten
1Belanghdnblendeisinalgehele gemeenschapvan goederen gehuwd met [A][deechtgenotej
2Belanghebhiendeissaman met deeclitgenote vennoot ineen vof Deechtgenoteisdeenige
andere vennoot indevof Belanghebbjendeisgerecbitigd tot 50‘Mi van de overvr inst van devof
□eactiviteiten van devof tiestaan uitdeexploitatie van een tirood anbiankethiakkersbedrijf
3Belanghkitiendeendeechtgenote zijn ieder voor 50‘Hi eigenaarvan een pand Belanghebbende
endeechtgenote hebbien hetpandin2004 gd^ochtUitdeaf±e van levering blijbd dat het
pand biestaat uit een vrinkelpand met werfq^laatsen een afaonderlij kebiovenwoning Het
pandiskadastraal niet gesplitst Debiovenvroning wordt pakamer aan studenten verhuurd
4Belanghdjbjende enzijn echtgenote hebb enhetgehele pand alskeuzevermogen aangemerkt en
het tothetprivevermogen gerekend Hetvrinkelgedeelte met verkplaats magazijn [het
ondernemingsgedeelte^ rreakt derhalve geen onderdeel uitvan hetvermogenvan devof
Voor hetgebiruikvan hetondernerringsgedeelte brengt belanghebbende aan devof een
vergoedinginrefoening onder denoemer’huurbcQsten filiaar
1769274 00001
5Indeaangiften IBFW voor dejaren 2005 tot enmet 2014 heeft belanghebbende het
ondernemingsgedeelte alsterbeschikking gesteld vermogensbestanddeel onder de
terbeschikkingstel lings regelingtbs regelingjaangegeveninboo 1Debovenvroningisinde
aangifte I^PA 20L4 opgenomeninbox 3Derendementsgrondslaginbox 3isvolledigaan
belanghebbende toegerel snd
G^t IndeaangiFte 2015 heePt belanghebbende hetgehele pand voor een v^aarde van €185 000 ir
box 3opgenomen Detoegepastevaarde van hetpandisgebaseerd opdeWOZ beschikking
waarin devraardevoor hetjaar 2015 e200 000 bedroeg Hetondernemingsgedeelteis
gevraardeerd op€100 000 SOVb xC 200 000 endebovernrroning op€85000 fSOVnxC
200 000 X85‘Mi leegwaarderafco Derendementsgrondslaginbox 3isvolledigaan
belanghebbende toegerelEnd
S2Dehuisvestingskosten voor hetondernemingsgedeelte zijn indeaangifte ten laste van de
winst uitondernerring van belanghebbende gebracht Als onderdeel van deze kostm isinde
aangifte 2015 eenbedragvan €S464 aan huurkQsten filiaal ten laste van devrinst uit
onderneming gebracht Het aandeel van belanghebbende hierin bedraagt C4101 Defiscale
vinst in2015 bedraagt volgens deaangifte C11883 hiervan is€7549 toegerekend aan
belanghebbende alsarbeidsbeloning S3r53‘Hi enhet restant aan deechtgenote als
arbeidsbeloning Erisgeen overv inst aangegeven
7Bijdeaanslagregeling heeft deInspecteur deaangifte indie zingecorrigeerd dat het
ondernemingsgedeelte tothetverplichte ondernerringsvermogen Isgerekend vraardoor het
pand moet vrorden geactiveerd opdebalans van devof endehuurkosten filiaar adCG4S4
niet bijdevof alshuisvestingskosten inaftrekkunnen vrorden gebracht Inverband hiermee
heeft deInspecteuTr volgens de indeaangifte toepaste viinstverdeling voor detotale
ondernemingsvrinstr aanbelanghebbende eenbedrag van €4101toegerekend endedoor
belanghebbende aangegeven viinst uitonderneming vanC 7549 verhoogd met hetbedrag
van€4 101 tote 11650
42Geschll
Inhoger beroepisingeschil ofdetbs regalingvan toepassingisophetondernemingsgedeeltevan
belanghebbendes aandeel inhetpanden meer inhetbijzonder ofonderdeel 52van het Besluit
van deStaatssecretaris van Financien van 21februari 2014 nrBLKB 2014 28GM 3irrt 2014
6643 [het ROW besluit aldan niet met toepassing van defoutenleer dehardheidsdausule ofhet
vertrouvrens engeljj kheidsbeginsel toepassing kan vinden Daarnaast isdeomvang van het
ondernemingsgedeelteingschil
43BeoordeJmgvan hogerbero«p
431Toerekening enetikettering van hetpand
Voor detosrekeningvan eenvermogensbestanddeel dat behoort tot de
huvrelijksgemeensohapendedaaruit genoten inkoimsten isinbeginsel de
bestuursbevoegdheidover datvermogensbestanddeel bepalend [vgl HR 9mei 2003
ECU NLHR 2003 AES795 BNB 2003 288 enHR 15januari 2010
ECU NLHR 2010 BH9198 BNB 2010 100
Belanghebbende enzijn echtgenote bezitten ieder dehelft van deonverdeelde eigendom
van hetpand Ingevolge artikel 197 eerste lid van hetBurgerlijk Wetoekzijn de
echtgenoten daarom inbeginsel ieder bestijursbevoegdten aanzienvan hetpand
Gesteld noch geblekenisdat debestuursbevoegdheid van belanghebbende ten aanzien van
hetpand anders zou zijn
Opgrond van hetvoorgaande moet hetpand fiscaalrechtelij kvoor dehelft worden
toegerekend aan belanghebbende envoor dehelft aan zijn echtgenote
Opbelanghebbendes aandeel inhetpand dienen afeonderlijk deregels van de
vermogensetiketteringte viorden toegepast envervolgens moet v^orden beoordeeld ofda
tbs regeling hieropvan toepassingis
Tussen partijenisniet ingeschil dat hetpand niet splitsbaarIsdatbelanghebbendes
aandeel inhetpand tothetkeuzevermogen behoort endatbelanghebbende ditaandeel
kan aanmerken enookheeft aangemerkt alsprivevermogen
1769274 00001
^SZIsds tEisregeUng van toepasBing
Dpgrond vandezogenoemde tbsregeling van artiksl 39Lr eersta lidonderdeel a IB
2001 wordt onder vjerkzaamheid medeverstaan hat randabel maken van
vermogensbestanddelen door dezs vermogansbeBtanddelenterbeschikkingtestellen aan
een met dabalastingplichtige verbonden persoonvoor ziover dievermogensbestanddelan
door diepersoon vrordan aangewendvoor hat behalen van belaatbare winst uit
ondern erring
□apartnar van dabelaatingplichtige wordt voor toepasBing van daze regaling aangamark
alsverbonden persoon artikel 391 tvieede lidonderdeel bonder l^^Wet IB2001J
Belanghebbendeandaechtgenote zjjninalgehele gemeenschapvan goeda^en gehuwden
beide echtgenoten zijnbestuursbevoegd tan aanzien van hatpand Zijgabruikan hat
ondernerringsgedeelte van betpand indeonderneming die zjjgezamenlij kinfirmaverband
drijven
Gelet hierop stelt belanghebbende niet een deel van hetondernemingsgedeelte van zjjn
aandeel inhetpand terbeschikkng aan deechtgenote indezin van artikel 391 eerste lid
onderdeel aWet IB200 1Ditgeldt temeer daar datbelanghebbende voor hetzelfide
percentage 50‘Vb isgerechtigd totdeoverviinst van devof alstot het
ondernerringsgedeelte van hetpand
Belanghebbende gebruildzijn aandeel inhetondernemingsgedeelte van hetpand dus
volledig inzijn eigen suhg ectieve onderneming
Omdat het aandeel inhetpand tothetbuitenvennootschappelij keprrv^ermogen van
belanghebbende behoort dient ditaandeel bjjbelanghebbende volledig inboK 3in
aanmerkng tevrorden genomen
□ Ziedeparlementaire geschiedenis van deWet IB2001 IndeNota naar aanleiding
van hetverslagisonder meer hetvolgende opgemerk [KamerstuklsnII
1999 2000 2S727 nr 7p192^
een algehele gemeenschap van goederen isbetter beschikking stellen van
vermogen tussen deechtgenoten zonder betekenis envrordt ook niet inhet
resultaat uitoverige werkzaamheden betrokkEn Indien een
vermogensbestanddeel viordt aangevi end voor een ondern erring van ean van de
echtgenoten kan daze echtgenoot opditvermogensbestanddeel denormale
regelsvan vermogensatiketteringvan toepassing
Bij andare vormen van huv elijksvermogensrechtishetimel mogelijk dat
echtgenotenover vermogenabestanddelen buiten degoederengemeenschap
bezitten Aangezien hatter beschikking stellen vanvermogensbestanddelen
tussen deechtgenoten dan vrel betekenis heeft warden dsaewel inhet
resultaat uitoverige werkzaamheden betrokken
D Daarnaast isindaMamorie van Antvroord aan daEersta Kamer bijda
Balastingharzianing 2001 andaInvoeringsv^et Wet inkomstenbalasting 2001 onder
meer devolgende toelichting gegeven fKamerstukkan I1999 2000 2S727 en26
72S nr202a p112
VolgenE vaste jurisprudentie brengt hetbestaan van een algehele gemeenschap
van goederenniet mee dat deondernerringvoor rekaningvan beide
echtgenoten wordt gedreven Van hatter beschikking stellen van fde helft van
deonroerende zaakdoor deniet ondernemande echtgenootaan de
onderneming van deandere echtgenoot kan echter geen sprake zijn omdat er
bij een algehele gemeenschap van goederen geen afgescheiden eigen
vermogen van deverschillende echtgenoten bestaat Evenmin kan ersprake zijn
van het terbeschikking stellen door deondernemer aan zijnonderneming
Indesituatie van eenpand dat niet splitsbaarisineen bedrijfs en een
priv^edeelte gemengd pand geldt hetbovenstaande inbeginsel onverkDrt zjj
het dathet leerstuk van devermogensetiksttering hierbij nog een rolspeelt
Volgens ditleerstuk behoren vermogensbestanddelen die niet eenduidig als
priv^ ofalsondernemingsvermogen zijn aan temerkEn tothetkseuzarermogen
behoren Deondernemer kan het betreFFende pand ofvrel geheel totzijn privk
ofvrel geheel totzijn ondern amingsvermogen rekanen Hierbij doet niet terzaks
oFhetpand ineengemeenschap van goederen vat ofniet
1769274 00001
D Indetoelfchtfng bljdetbe regellng tgdens deparlemsntairs Eiehandeling van de
Veegvfet Wet Inkorratenbelasting 2001 schrijft destaatssecretarisvan Financian
onderandere fKamerstukken Hr200Q 200L 274S6r nrSpS7
’Naar aanl aidingvan vragen zal ikhierna ingaan opdefiscal agevolgecivan
datarbaschild dngstallingsrageling zoals diazich voordoan indasituaties van da
eenmanssaaken die van dermn vrouv^ firma ■Bijaldeza situaties wordt
ervan uitgegaan dat een pand voor gemangd gebruik voor hatgedeelte dat niet
aBwaning dient aan deonda neming terbeschikking wordt gesteld enhetpand
a5priye vermoaen van een ofbaide echtaenoten wordt □eaiketteerd
1Eanmanszaak
Een eanmanszaakv ordt gedreven door een van beide echtgenoten die in
algehele gemeenschap van goederenzijn gehuv^d Indatgeval isde
terbeschikkngstellingsregeling niet van toepassing Voor het deal van hetpand
dat alseigen yjoning vjordt aangemerli ishet huuirjaardeforfait van toepaasing
artikel 3111 Wet IB200 1Het indeonderneming gebruikte deal vjordt in
aanmerking genomen voor debepaling van hetinkomen uit sparen enbeleggen
Ten laste van dewinst tan een firtieve gebruilavergoeding 317 eerste lid
letter cvret IB
2Man vrouvr firma
Indian beide echtgenoteninalgehele gemeenschap zijngehuwd enzijdrijverin
firmaverband ean ondernerring dan kunnen deechtgenoten gezien de
huwelij tsgemeenschap geen vermogensbestanddelen aan elkaar ter
beschikking stellen Defiscale gevolgen zijn dezeFde alsbijdeeenmanszaaki
DehiervQor aangehaalde passages uitdewetsgeschiedenis illustreren dat de tls
regeling niet isbedoeld voor desituatie dat inalgeh elegemeenschap van goederen
gehuwde echtgenoteninHrmaverband een onderneming drqvenendaarbijeen als
privwermogen ge^iketteerd pand gebruiken Erzijn geen reden en voor een andere
uitleg als het boven dien gaat om een pand ten aanzien waarvan ieder van de
echtgenoten bestuursbevoegd is zoals inhetonderhavige geval
Het RnW besluit isniet van toepassing Het arrest van deHoge Raad van 9mei 2003
EQJ NLHR 2003 AES795 BNB 2003 2SS datwaarschij nlijkdereden isvoor hetafvjijkende
standpuntinhetROW besluit betrof eenstuatie waarin anders dan inditgeval slechts een van
deechtgenoten bestuursbevoegdvastot een totdehuvielijksgemeenschap behorend pand ten
aanzien v^aarvan envraarvan hetgebruikvierd ingebracht ineenvennootschap onder firma waarin
beide echtgenoten deelnamen Deinbrengende echtgenoot mocht hetpand volledig totzijn
buitenvennootschappelijkoe ondernemingsvermogen rekenen Uithet arrest voIgt niet dat indrt
gevalv^aarin beide echtgenoten bestuursbevoegd zijnten aanzien van hetpand sprakszou zijn
van een terbeschikidngstelllng door belanghebbendevan 50‘Mi van het tot hetpriv^ermogen
behorende ondernerringsgedeeltevan zijn aandeel inhetpandaan deondernemingvanzijin
echtgenoteenorrgekea d
1769274 00001