1707433

Kennisgroepstandpunt

Belastingdienst
Kennisgroep
DividendbelastingVERTROUWELIJK
Datum
Sjuli 2021
Versienummer
DEF
Helpdeskvraag DIV 021 024 0002 Referentienummer
DIV 021 024 0002
Auteur
512e
Dividendbelasting Gebruteerd maar nietgeheven
Vraag
Isdividendbelastingdie door deinhoudingsplichtigevoor haar rekeningis
genomen geheven ten laste gekomen van debelastingplichtige zodat deze
beiastingplichtige recht heeft opverrekening ofteruggave
Antwoord
Voor verrekeng van dedividendbelasting aisvoorheffing ofteruggaaf van de
dividendbelasting isvereist dat dedividendbelasting isgeheven ten laste is
gekomen van debetreffende belastingplichtige Ook inhetgeval dat een
inhoudingsplichtige dedividendbelasting die isverschuldigd niet verhaalt maar
voor zijn rekening neemt leidt artikel 6Wet opdedividendbelasting 1965
hierna Wet DB ertoe dat dedividendbelasting geacht iwordt ten laste van
belastingplichtigetekomen Artikel 6Wet DB isslechts een rekenhulp die erniet
toe leidt dat desubjectieve belastingplicht wordt verlegd naar de
inhoudingsplichtige
Belastingplichtige heeft derhalve ook met betrekking totdegebruteerde
dividendbelasting recht opverrekeningalsvoorheffing ofteruggave
Casus
BVbesluit om een uitkering tedoen uitdeagioreserve van 85ende
dividendbelasting voor eigen rekening tenemen BVzaldan
100 85 X85 X15 15moeten afdragen BVverhaalt deze 15niet opde
aandeelhouder Deaandeelhouder iseen uitkering van 85toegezegd enheeft dit
ook ontvangen Erwordt verzocht omteruggaaf van degebruteerde ingehouden
enafgedragen dividendbelasting
VERTROUWELIJK Pagina 1van 3
1707433 00079
Beschouwing
InBNB 1969 24heefl het Hofbepaalddatdeniet verhaalde dividendbelasting
niet verrekenbaar isbijdeaandeelhouder Dekennisgroep isvan mening dat deze
uitspraak onjuist^isenvoigt deze niet
Deverarmingdiedoor niet verhaienbijdevennootschapontstaat komt ten laste
van haar agioreserve envormt opzichzelf weer een uitdeling aan de
aandeelhouder Over deze uitdeling zouvervoigens weer dividendbelasting
worden ingehouden enafgedragen Dit zou zooneindig door kunnen gaan
Artikel 6Wet DB bruteringsregel geeft hiervoor rekenhulp Artikel 6Wet DB leidt
erechter niet toe dat desubjectieve belastingplicht wordt verlegd naar de
inhoudlngspiichtige Deze subjectieve belastingplicht blijft bijdeaandeelhouder
Ook bijeen netto dividend ishetdeaandeelhouder opbrengstgerechtigde van
wie opgrond van artikel 1eerste lidWet DBdividendbelasting wordt geheven
Bijeen uitkering van dividend zijn erdrie partijen betrokken devennootschap de
aandeelhouder opbrengstgerechtigde endefiscus Deverhouding tussen de
vennootschap endeaandeelhouder ziet opuitkering van het dividend aan de
aandeelhouder Dehoogte van hetdividendbedrag endeuitbetalinghiei van zijn
civielrechtelijke handelingen Hier staat defiscus buiten Tegelijk heeft de
vennootschap dewettelijke verplichting om niet hettoegekende bruto dividend uit
tebetalen maar een deel achter tehouden inhouding dividendbelasting De
vennootschap betaalt een netto bedrag uit Met deze inhouding voldoet de
aandeelhouder alsbelastingplichtigevoor dedividendbelastingviade
vennootschap aan zijn belastingschuld
De civielrechtelijke afspraak tussen devennootschapendeaandeelhouder kan
ook zijn dat het dividend opnetto basis wordt uitbetaald Ditnetto bedrag 85
moet dan zodanig worden gebruteerd 100 85×85 100 dat het bruto bedrag
100 minus deinhouding van 15 15 ditzelfde netto bedrag 85 isHet isniet
zodat deinhoudlngspiichtigeinjuridische zin^ debelastingvoor zijn rekening
neemt Injuridische zin ishet een afspraak over dewijze waarop debruto bate
wordt berekend Ook bijeen netto dividend ishetdeaandeelhouder van wie op
grond van artikel 1eerste lidWet DBdividendbelasting wordt geheven
Bijdeparlementaire behandeling van deAWR isdeminister 5i2e ineen lets
ander verband hier ook opingegaan voor debrutering indeoonbelasting
Naar hetmi] voorkomt introduceert ditamendement indesituatie waarop de
geachte afgevaardigde hetoog heeft gehad een verwarrende vermenging tussen
civielrechtelijkeenpubliekrechtelijke elementen Deovereenkomst ni waarbij de
^Ook Marres enAGVan Soestzijnvan meningdat deuitspraakvan Hof Amsterdam van 8
december 1967 BNB 1969 24onjuistisZie
OCRMarres Dividendbelasting Fed Fiscale Studieserie nr26 Deventer woiters
Kluwer 2018 vijfde druk p165
Conclusie bijHR25juni 1975 nr17572 ECLI NLPHR 1975 AX3936 BNB 1975 213
Hierin gaat Van Soest inopdeuitspraak van HofAmsterdam van 8december Van Soest
acht deze beslissing onjuist ophet tijdstip waarop denaamloze vennootschap besiuit de
nageheven dividendbelasting niet teverhaien geniet dedividendgenieter een nieuw
beiastbaar voordeel waarmede dedividendbelastingverrekenbaar is
^Ineconomische zin enook inhetspraakgebruik neemt devennootschap debelasting
wel voor zijn rekening
1707433 00079
inhoudingspUchtige zich tegenover dewerknemer verbindt omdeloonbelasting
voor eigen rekening tenemen isvan civielrechtelijke aard Het iseen
overeenkomst tussen twee partijen waar defiscus buiten staat De
belastingheffingiseen kwestie vanpubiiekrechteiijke aard endefiscus kent aileen
dewerknemer dieloon ontvangt terzake waarvan loonbelasting moet warden
betaald Deze wordt weliswaar viadewerkgever ingehouden enafgedragen maar
niettemin kent defiscus inwezen aileen dewerknemer die van zijn
belastingschuld niet kan warden ontslagen door welke overeenkomst ook die hij
met een ander icmet zijnwerkgever heeft aangegaan
Hand TK1957 1958 biz 1033
1707433 00079