1694007

Kennisgroepstandpunt

Download kennisgroepstandpunt in origineel PDF-formaat

AI-samenvatting

De uitgaven voor behandelingen door een (medisch) pedicure kwalificeren niet als specifieke zorgkosten volgens artikel 6.17 Wet inkomstenbelasting 2001, omdat doorgaans niet voldaan wordt aan de voorwaarden van behandeling op voorschrift en onder begeleiding van een arts. Een (medisch) pedicure is geen arts en wordt niet als paramedicus erkend. In de besproken casus heeft de huisarts enkel geadviseerd om naar een pedicure te gaan, wat betekent dat de uitgaven niet aftrekbaar zijn als specifieke zorgkosten.

**Belastingdienst**
**Memo (Medisch) pedicure bij diabetes**
**Datum:** 13 december 2021
**Referentienummer:** [GEANONIMISEERD]

Dit standpunt is een actualisering van KG 07-202-0021 d.d. 26 maart 2020. Het standpunt is aangepast naar aanleiding van het memo ‘Handreiking voor de toepassing van artikel 6.17, negende lid, onderdeel b, Wet IB 2001.

**Casus**
Belastingplichtige is diabetespatiënt en is door de huisarts geadviseerd om naar een (medisch) pedicure te gaan.

**Vraag**
Kwalificeren uitgaven voor behandelingen door een (medisch) pedicure als uitgaven voor specifieke zorgkosten in de zin van artikel 6.17, eerste lid, onderdeel a, Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB 2001)?

**Antwoord**
De uitgaven voor de behandeling door een (medisch) pedicure kwalificeren als uitgaven voor specifieke zorgkosten indien sprake is van een behandeling op voorschrift en begeleiding van een arts. Doorgaans zal aan deze voorwaarde niet worden voldaan.

**Beschouwing**
Om voor aftrek als specifieke zorgkosten in aanmerking te komen, moet, voor zover het ziet op de uitgaven voor een pedicure, voldaan zijn aan de volgende voorwaarden:
1. Er moet sprake zijn van ziekte of invaliditeit.
2. Er moet sprake zijn van uitgaven voor genees- en heelkundige hulp als bedoeld in artikel 8.17, eerste lid, aanhef en onderdeel a, Wet IB 2001.

Volgens het negende lid van artikel 6.17 wordt onder genees- en heelkundige hulp verstaan:
a. een behandeling door een arts;
b. een behandeling op voorschrift en onder begeleiding van een arts door een paramedicus;
c. een behandeling door een paramedicus die is vermeld in artikel 39 van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 (hierna: URIB 2001) en tevens voor de behandeling een verklaring door de paramedicus is afgegeven die voldoet aan de in dit artikel genoemde voorwaarden.

3. De uitgaven moeten drukken. Belastingplichtige kan zich redelijkerwijs niet aan deze uitgaven onttrekken (voelt zich redelijkerwijs gedrongen om de uitgaven te doen).

Ten aanzien van voorwaarde 2:
Een (medisch) pedicure is geen arts. Een (medisch) pedicure wordt ook niet aangewezen als paramedicus in artikel 39 URIB 2001. Er wordt derhalve niet voldaan aan onderdeel a of c van het negende lid van artikel 6.17 Wet IB 2001.

Om te beoordelen of aftrek op grond van onderdeel b van het negende lid van artikel 8.17 Wet IB 2001 mogelijk is, moet eerst worden getoetst of sprake is van een behandeling op voorschrift onder begeleiding van een arts. Als daaraan wordt voldaan en de behandelaar ook daadwerkelijk geneeskundige en heelkundige handelingen verricht, is sprake van een paramedicus. Zie het memo Handreiking voor de toepassing van artikel 6.17, negende lid, onderdeel b, Wet IB 2001.

Doorgaans zal de behandeling bij een (medisch) pedicure niet plaatsvinden op voorschrift en onder begeleiding van een arts. Zie o.a. Hof Amsterdam 23 maart 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:1127 en Hof 's Hertogenbosch 25 april 2013, ECLI:NL:GHSHE:2019:1593.

In onderhavige casus is geen sprake van een behandeling op voorschrift en onder begeleiding van een arts. De huisarts heeft enkel geadviseerd om naar een (medisch) pedicure te gaan. Zodoende wordt (eveneens) niet voldaan aan artikel 6.17, negende lid, onderdeel b, Wet IB 2001 en zijn de uitgaven aan de (medisch) pedicure niet aftrekbaar als specifieke zorgkosten.